Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 405/840/15-ц
6/405/21/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2023 року м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Діджи Фіананс», заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 405/840/15-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Вивчивши матеріали поданої до суду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.
За змістом положень ч. 3ст.3ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Стаття 442 ЦПК України, яка врегульовує порядок заміни сторони виконавчого провадження, відноситься дорозділу VI ЦПК України- Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).
Тобто,вимоги заявиТОВ «ДіджиФінанс» пов`язані з вирішенням процесуальних питань на стадії виконання судового рішення у цивільній справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак, матеріали заяви ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження не містять доказів надіслання (надання) всім іншим учасникам справи (провадження) копії заяви з додатками, а саме ПАТ «КБ «Надра».
Згідно ч. 4ст. 183 ЦПК Українисуд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин, є підстави для повернення заявнику заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, оскільки при зверненні до суду заявником не долучено доказів, які мали підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання всім іншим учасникам справи копії заяви про заміну сторони виконавчого провадження разом з додатками, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 183, 260, 442 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда В.В. Драний
The court decision No. 110226445, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 03.04.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 405/840/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: