Справа № 2 – 291/ 2010 р.
Р І Ш Е Н НЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2010 року Тарутинський районний суд Одеської області
у складі: головуючого – судді Топал О.К.
при секретарі Головирських Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості пов’язаної з виплатою страхового відшкодування
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з проханням стягнути з відповідача ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 1570,70 грн.
Позивач наполягає на задоволенні позову та подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з’явився. Про причини неявки суд не повідомив. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
За відсутності відповідача суд розглядає справу в заочному порядку за останнім місцем проживання відповідача.
Дослідивши представлені докази та вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
20 січня 2007 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Мазда» державний номер НОМЕР_1 по вул. Базовій, в с.м.т Авангард Одеської області, допустив зіткнення з транспортним засобом «Опель» номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, спричинивши механічні пошкодження.
19 червня 2006 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія Кредо» та фізичною особою ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту за № АМК-22/06. У відповідності до пп. 3.1.1., 3.1 зазначеного договору страховим випадком визнається пошкодження транспортного засобу в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
що 12 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 2155-н, згідно якого він отримав кредитні кошти в сумі 199750,00 грн. зі сплатою 15% річних за фактичний період користування кредитними коштами терміном 60 місяців. Однак відповідач в порушення умов договору припинив виплату платежів. Поручителем позичальника є ОСОБА_4, згідно договору поруки № 1 до кредитного договору № 2155-н від 12 листопада 2007 року.
Наполягаючи на позові, представник позивача просить позов задовольнити та стягнути з відповідачів:
- 136089,21 грн. – залишок заборгованості за кредитом;
- 38954,58 грн. – прострочена заборгованість за кредитом;
- 45162,60 грн. – борг по відсоткам;
- 4742,19 грн. - пеня за кредитом;
- 6709,48 грн. – пеня за відсотками.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, боржник що не повернув вчасно кредитні
кошти зобов’язаний сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеня). Договір позики укладений в письмовій формі та відповідає вимогам ст. 1047 ЦК України.
Згідно ст. 526 та ст. 530 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 10, 57, 60 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», розташованого за адресою: 65014 м. Одеса вул. Базарна, 17, МФО 328845 код ЄДРПОУ 09328601, розрахунковий рахунок 37396900050001 в Одеській філії ВАТ «Ощадбанк» - 231658,06 (двісті тридцять одну тисячу шістсот п’ятдесят вісім гривень) 06 копійок боргу, та 1820 грн. судових витрат.
Заява про оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга подається через Тарутинський районний суд протягом 20 днів з дня подачі заяви.
Рішення набирає законної сили після закінчення 10 денного строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк 20 днів, то рішення набуває законної сили після закінчення цього строку.
Суддя:
The court decision No. 11021600, Tarutyne District Court of Odesa Oblast was adopted on 14.07.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-291/2010. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: