Court ruling № 110200221, 12.04.2023, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 626/3726/21

Провадження № 2/626/36/2023

У Х В А Л А

про витребування доказів

12.04.2023 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у відсутності учасників судового процесу, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Тимошенко Дмитро Володимирович до Приватного аграрно-орендного підприємства «Промінь» про скасування запису про державну реєстрацію додаткової угоди та розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ПАОП «Промінь» про скасування запису про державну реєстрацію додаткової угоди та розірвання договору оренди.

Ухвалою суду від 19.09.2022 року розгляд справи було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( провулок Рибальський, 8, м. Полтава, поштовий індекс 36004).

Від судового експерта Дейнека Т.М. на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи разом із цивільною справою та документами наданими на експертизу, оскільки на експертизу додано копію досліджуваного документу.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тимошенко Д.В. подав до суду клопотання про витребування від Красноградської районної військової адміністрації оригіналу додаткової угоди від 01.12.2016 року про зміну до договору оренди земельної ділянки №938 від 18.07.2014 року. В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 04.07.2022 року призначена судово-почеркознавча експертиза. 26.08.2022 року до суду надійшло клопотання від експерта Полтавського НДЕКЦ Дейнека Т.М. про необхідність надання оригіналів документів, що містять вільних зразків підписів ОСОБА_3 . Так як ПАОП «Промінь» на вимогу експерта оригінал додаткової угоди від 01.12.2016 року не надало, експертизу не було проведено та справу повернуто до суду. У зв`язку із чим просить витребувати від Красноградської районної військової адміністрації Харківської області оригінал додаткової угоди про зміни до договору оренди земельної ділянки №938 від 18.07.2014 року, яка була зареєстрована 11.12.2018 року, так як вона є правонаступником відповідного органу, який здійснював реєстрацію додаткової угоди.

В підготовче судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Неявка учасників справи у підготовче судове засідання не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Розглянувши вищезазначене клопотання суд приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою суду від 19.09.2022 року розгляд справи було зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи призначеної ухвалою від 04.07.2022 року, проведення якої доручено Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( провулок Рибальський, 8, м. Полтава, поштовий індекс 36004), крім того витребувано у відповідача оригінал додаткової угоди.

Від судового експерта Дейнека Т.М. 11.10.2022 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи разом із цивільною справою та документами наданими на експертизу, оскільки на експертизу додано копію досліджуваного документу.

Від ПАОП «Промінь» 01.12.2022 року на виконання ухвали про витребування доказів до суду надійшло повідомлення, що оригінал Додаткової угоди від 01.12.2016 року було здано до реєстраційної служби Красноградської районної державної адміністрації для внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, після внесення даних оригінал Додаткової угоди залишився в реєстраційній справі, а в ПАОП «Промінь» залишилась копія додаткової угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що представником позивача подане до суду відповідне клопотання про витребування доказів, а докази які він просить витребувати не має можливості самостійно надати до суду, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволене.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про те, що справу до розгляду призначити неможливо та наявні підстави для відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з витребуванням доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Красноградської районної військової адміністрації Харківської області (вул. Соборна, 58А, м. Красноград, Красноградського району, Харківської області) оригінал додаткової угоди від 01.12.2016 року про зміни до договору оренди земельної ділянки №938 від 18.07.2014 року, кадастровий номер 6323381200:10:000:0158, зареєстрованого державним реєстратором Красноградського районного управління юстиції Слабинською Оленою Юріївною 09.02.2015 року, номер запису про інше речове право: 8679965. Додаткова угода зареєстрована 11.12.2018 року.

Витребувані докази Красноградській районній військовій адміністрації Харківської області надати безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали, але не пізніше 02.05.2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені кодексом ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче засідання у справі на 02.05.2023 року на 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя