Court ruling № 110200220, 12.04.2023, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 626/3726/21

Провадження № 2/626/36/2023

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

12.04.2023 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у відсутності учасників судового процесу, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Тимошенко Дмитро Володимирович до Приватного аграрно-орендного підприємства «Промінь» про скасування запису про державну реєстрацію додаткової угоди та розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Тимошенко Д.В., звернувся до суду з позовом до ПАОП «Промінь» про скасування запису про державну реєстрацію додаткової угоди та розірвання договору оренди.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тимошенка Д.В. 11.04.2023 року до суду надійшло клопотання в якому просив позовну заяву залишити без розгляду.

При цьому 12.04.2023 року від представника позивача адвоката Тимошенка Д.В. до суду надійшла письмова заява про залишення заяви №11/4-2 від 11.04.2023 року без розгляду, оскільки ним помилково була направлена вказана заява.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Беручи до уваги те, що від представника позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення заяви №11/4-2 від 11.04.2023 року без розгляду, суд вважає за необхідне залишити вказану заяву без розгляу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича про залишення заяви №11/4-2 від 11.04.2023 року без розгляду - задовольнити.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича про залишення позовної заяви №11/4-2 від 11.04.2023 року без розгляду залишити без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя