Court ruling № 110177486, 03.04.2023, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 333/2388/22

Пр. №2/333/397/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., розглянувши у судовому засіданні, у приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання недійним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана цивільна справа за позовом в якому позивач просить визнати недійсним кредитний договір недійсним.

Підготовче провадження у справі закінчено та призначений розгляді справи по суті.

10.03.2023 р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що позивачкою визнані кредитні відносини та повернені кредитні кошти, отримані нею за спірним кредитним договором, кредитні відносини між сторонами по справі припинені.

13.03.2023 р. позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду, в зв`язку з досудовим урегулювання спору.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлені.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст.257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяви матеріали справи, враховуючи довідку, надану відповідачем, з якої вбачається, що позивач після пред`явлення позовних вимог повернула відповідачу кредитні кошти за спірним кредитним договором, в зв`язку з чим дія даного кредитного договору припинена, а також те, що позивач в своїй заяві підтвердила, що спірні відносини між сторонами по справі урегульовані в досудовому порядку, дійшов висновку що наразі у справі відсутній предмет спору, тому провадження по справі підлягає закриттю, а заява позивача про залишення позову без розгляду слід залишити без задоволення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 260, 253-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення даного позову без розгляду, - залишити без задоволення.

Клопотання ТОВ «МІЛОАН» задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання недійним кредитного договору, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова