Court ruling № 110170862, 12.04.2023, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 353/383/21

Провадження № 1-кп/344/444/23

У Х В А Л А

12 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді є кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 вкотре не з`явився без поважних причин, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 та відповідно зупинення кримінального провадження до його розшуку.

Зокрема прокурор зазначив, що в попередні судові засідання ОСОБА_7 не з`являвся та подавав заяви про відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку із його хворобою, а на підтвердження поважності причин неявки надав копії довідок, виданих «Клінікою Ескулаб». Однак в ході судового розгляду на запит суду з відповіді «Клініки Ескулаб» стало відомо про те, що ОСОБА_7 ніколи не звертався в даний заклад для проведення лабораторних досліджень та не є його клієнтом. За вказаним фактом 20 березня 2023 року Івано-Франківською окружною прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023092250000011 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України. Даний факт свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від суду, що є підставою для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого при вирішенні клопотання прокурора поклалася на думку суду.

Заслухавши прокурора, захисника та вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд зазначає, що обвинуваченому ОСОБА_7 відомо про те, що на розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області є кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України.

В той же час згідно з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин. При цьому, на підтвердження поважності причин неявки було надано копії довідок, які згідно з відповіддю «Клініки Ескулаб» ОСОБА_7 не видавалися, він ніколи не звертався в даний заклад для проведення лабораторних досліджень та не є його клієнтом. За вказаним фактом 20 березня 2023 року Івано-Франківською окружною прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023092250000011 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України, він тривалий час переховується від суду і таким чином перешкоджає кримінальному провадженню, суд вважає, що є всі підстави надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для розгляду клопотання щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Також слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку з чим судове провадження зупинити.

Керуючись ст.ст. 187, 335, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , - з метою його приводу для участі в розгляді клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 345 КК України зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Головному Управлінню Національної Поліції України в Івано-Франківській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_8

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10