Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 938/435/22
Провадження № 2/938/26/23
УХВАЛА
про відкладення підготовчого засідання
12 квітня 2023 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Чекан Н.М. з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IFVWGA00000024 від 20.12.2006 року в розмірі 22250,35 [Долар США], що за курсом 36,56 гривень відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.08.2022 року становить 8134721,80 гривень.
Ухвалою суду від 20.09.2022 року прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 07.11.2022 року продовжено строк підготовчого провадження.
Ухвалою суду від 02.02.2023 року призначено у справі судовоекономічну експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ (76014, м.Івано-Франківськ, вул.Академіка Сахарова, 23-А).
24.03.2023 року від Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ поступило повідомлення про те, що експерт даного напрямку дослідження призваний до лав Збройних Сил України, у зв`язку з чим до виконання просить залучити іншу експертну установу.
Ухвалою суду від 28.03.2023 року поновлено провадження в цій справі та призначено підготоче засідання на 12.04.2023 року о 12.30 годин.
12.04.2023 року до суду поступила клопотання від ОСОБА_1 , в якому вона просила оплату експертизи покласти на позивача та відповідача порівну та пропонувала доручити проведення експертизи Одеському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, або в економічну експертизу в м. Києві, або ТОВ «Науково-дослідної лабораторії судових експертиз».
Позивач явку представника до суду не забезпечив про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 5, том 2),
Представник відповідача не взяв участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з технічних причин, у зв`язку з чим відповідач подала до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та час.
У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 2ст.198ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст. ст.189,197,198 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче засідання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 24.04.2023 року о 14.30 годин.
Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.
Повідомити інших учасників справи про дату і час призначення наступного підготовчого засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія ЧЕКАН
The court decision No. 110166639, Verkhovyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 12.04.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 938/435/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: