Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №932/1918/23
Номер провадження №1-кс/932/1323/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2023 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,-
ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №12023041030000523 від 23.02.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст.127 КК України.
Слідчий суддя оглянувши матеріали клопотання прийшов до наступного.
ОСОБА_3 перебуває під вартою та утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» за адресою: місто Дніпро, вулиця Надії Алексеєнко, 80.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 12 квітня 2012 року N 9-рп/2012, який дійшов висновку, що особиста участь засудженого, який відбуває кримінальне покарання в установах виконання покарань, як сторони судового процесу створює передумови для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи. Така участь засудженого як сторони у розгляді справи в судах усіх юрисдикцій, спеціалізацій та інстанцій повинна забезпечуватися відповідним процесуальним законом. Рішення про порядок участі засудженого як сторони у розгляді справи зобов`язаний приймати суд у порядку та на умовах, визначених відповідним процесуальним законом.
Враховуючи місцезнаходження підозрюваного, з метою реалізації його прав та законних інтересів, відсутність можливості прибути у судове засідання, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового процесу необхідно забезпечити участь підозрюваної у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань №4" за участю підозрюваного ОСОБА_3 .
З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне доручити проведення відеоконференції Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4»
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м. Дніпро, вулиця Надії Алексеєнко, 80) провести 05 квітня 2023 року о 10 годині 15 хвилин відеоконференцію в ході якої, забезпечити зі свого боку зв`язок з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська з метою участі в судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 110165679, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 04.04.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 932/1918/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: