Decision № 1101019, 02.10.2007, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" жовтня 2007 р.

Справа № 18/6250

За позовом закритого акціонерного товариства „Фірма „Бакалія” м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю українсько-польське спільне підприємство „Хлібний дар” м. Шепетівка

про стягнення 2825,23 грн.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

Позивача: Ніколова Л.В. –представник за довіреністю

Відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача 2825,23 грн. відповідно до укладеного між сторонами договору купівлі-продажу хлібобулочних виробів від 01.09.2005 року за № 3/140 з яких 2313,43грн. основного боргу, 413,88грн. індексу інфляції, 97,92грн. три відсотки річних.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання в якому зазначив, що через погашення відповідачем суму основної заборгованості просить стягнути з відповідача 413,88грн. індексу інфляції та 97,92грн. три відсотки річних.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребуваних документів не подав. Ухвала про порушення провадження у справі була надіслана відповідачеві рекомендованим листом.

Оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за необхідне згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено: 01.09.2005р. між сторонами був укладений договір купівлі-продажу хлібобулочних виробів № 3/140.

Відповідно до умов договору постачальник (відповідач) зобов’язується відпустити, а покупець (позивач) прийняти і оплатити хлібобулочні вироби в асортименті і кількості згідно його заявки. (п. 1.1 Договору).

Згідно пункту 2.1 Договору покупець зобов’язується проводити оплату за хлібобулочні вироби в день відвантаження товару по цінам на дату відвантаження.

На виконання умов договору позивачем була здійснена попередня оплата хлібобулочних виробів. Так, платіжними дорученнями: № 14835 від 13.01.2006р. було проплачено 32,35грн.; № 15421 від 27.01.2006р. проплачено 25,30грн.; № 76 від 03.02.2006р. –1112,48грн.; №8507 від 01.09.2006. –167,78грн.; №8851 від 08.09.2006р. –924,52грн.; №756 від 16.02.2006р. –75,25грн.

Всього було попередньо проплачено позивачем за хлібобулочні вироби на загальну суму 2337,68грн.

Однак, відповідачем були поставлені хлібобулочні вироби лише на 24,25грн.

Таким чином, станом на день подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становила 2313,43грн.

Враховуючи те, що на час судового засідання було встановлено погашення заборгованості відповідача перед позивачем в частині основного боргу в сумі 2313,43 грн.. тому суд приходить до висновку, що в даній частині позовних вимог провадження у справі належить припинити відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, у разі прострочення боржником виконання грошового зобов’язання, він на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми. Позивачем правомірно заявлено до стягнення 413,88 грн. інфляційних втрат та 97,92грн. три відсотки річних.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності до уваги приймається наступне:

Згідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належними чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що вимоги позивача заявлені обґрунтовано, підтверджені поданими в суд документами і підлягають частковому задоволенню з покладанням судових витрат на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України ст.ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов закритого акціонерного товариства „Фірма „Бакалія” м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю українсько-польське спільне підприємство „Хлібний дар” м. Шепетівка про стягнення 2825,23 грн. задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю українсько-польське спільне підприємство „Хлібний дар” (м. Шепетівка, вул. К.Маркса, 63А, р/р 26006052403874 в Хмельницькій філії „Приватбанку”, МФО 315405, код 32683251) на користь закритого акціонерного товариства „Фірма „Бакалія” (м. Хмельницький, вул. Шевченко, 70, р/р 26009300101936 в Хмельницькому „Укрсоцбанку”, МФО 315018, код ЗКПО 01553416) 413,88 грн. (чотириста тринадцять гривень 88коп.) інфляційних втрат, 97,92грн. (дев’яносто сім гривень 92 коп.) трьох відсотків річних, 102грн. (сто дві гривні 00 коп.) витрат по оплаті державного мита, 118 грн. (сто вісімнадцять гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову провадження у справі припинити.

Видати довідку про повернення закритому акціонерному товариству „Фірма „Бакалія” м. Хмельницький із державного бюджету зайво сплачене згідно платіжного доручення №11625 від 13.08.2007р. державне мито у розмірі 180,52 грн.

Суддя В.А. Саврій