Court ruling № 110100212, 07.04.2023, Haivoron District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 385/1300/22

Провадження № 2/385/27/23

У Х В А Л А

07.04.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Венгрина М. В.

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у справі за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 , Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації права власності та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває справа за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 , Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації права власності та повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 24.01.2023 було задоволено клопотання позивача та призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

28.02.2023 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи. В такому експерт також ставить питання щодо надання до огляду об`єктів дослідження та забезпечення належними умовами для проведення огляду, а саме: вільним доступом до об`єкта, можливістю безперешкодного огляду, можливістю проведення фотозйомки;попереднього узгодження з експертом за телефоном (0522) 55-14-18, дату та час огляду об`єктів дослідження;вирішення питання щодо доставки експерта на місце огляду та в зворотному напрямку; погодження більш розумного строку проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Ухвалою від 03.03.2023 поновлено провадження в справі.

Ухвалою від 21.03.2023 витребувано, за клопотанням позивача, з Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної військової адміністрації оригінали: форми 1-ДКПЗФ на заповідне урочище «Сальківське» з усіма додатками; рішення Кіровоградської обласної ради № 187 від 19.02.1993 «Про заповідні території та об`єкти місцевого значення» з усіма додатками; охоронних зобов`язань №ЗУ 18-564; положення про заповідне урочище «Сальківське» від 24.03.2004 з усіма додатками; паспорту №ЗУ 18-564 території (об`єкту) природно заповідного фонду України з усіма додатками; документації із землеустрою на територію заповідної зони заповідного урочища місцевого значення «Сальківське» із зазначенням його координат станом на момент його створення та внесення до складу природно-заповідного фонду згідно з Рішенням Кіровоградської обласної ради № 187 від 19.02.1993; проекту створення території заповідної зони заповідного урочища місцевого значення «Сальківське»; проекту землеустрою щодо організації встановлення меж територій заповідного урочища місцевого значення «Сальківське»; інші наявних документи, які мають відношення до заповідного урочища місцевого значення «Сальківське».

Відповідно до супровідного листа Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної військової адміністрації від 05.04.2023, що скерований засобами електронної пошти, на адресу суду скеровано: форму 1-ДКПЗФ на заповідне урочище Сальківське, рішення Кіровоградської обласної ради від 19.02.1993 № 187 Про заповідні території та об`єкти місцевого значення, охоронне зобов`язання про передачу під охорону території заповідного урочище Сальківське КСП Промінь за № 54 ЗУ 18-564 від 31.03.1993, охоронне зобов`язання про передачу під охорону території заповідного урочища Сальківське Сальківській селищній раді за № 54 ЗУ 18-564 від 11.11.2002, положення про заповідне урочище Сальківське, паспорт заповідного урочища Сальківське № ЗУ 18-564 від 06.05.1999, копію плану землекористування радгоспу Сальківського цукрового комбінату Сальківської селищної ради Гайворонського району Кіровоградської області, лист дирекції радгоспу Сальківського цукрокомбінату Гайворонського району Кіровоградської області від 19.03.1992 № 24, лист Сальківської селищної ради від 20.04.1992 № 02-21/18, лист Державної інспекції охорони навколишнього природного середовища по Гайворонському району від 18.05.1992 № 26, лист управління сільського господарства і продовольства Кіровоградської обласної державної адміністрації від 01.01.1993 № 15-14/1-77, розпорядження Представника Президента України в Гайворонському районі Кіровоградської області Про створення заповідного урочища місцевого значення Сальківське площею 66,3 га від 21.05.1992 № 40-р. Водночас зазначено, що відсутні - документація з землеустрою на територію заповідного урочища місцевого значення Сальківське із зазначенням його координат станом на момент створення, проєкт створення території заповідного урочища, проєкт землеустрою щодо організації встановлення меж територій заповідного урочища. Станом на дату проведення судового засідання оригінал листа та долучених документів на адресу суду не надійшов.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином.

Від позивача надійшов лист про проведення судового засідання за його відсутності, в якому вказано, що відсутні заперечення проти скерування експерту витребуваних матеріалів та зупинення провадження до закінчення проведення експертизи немає.

Відповідно до ст.72ЦПК України експерт зокрема має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Згідно із частинами 1 і 2 статті 107ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

При тому виходячи з розуміння процесуального закону, у разі обґрунтованості таких клопотань та в залежності від необхідності для проведення експертизи і надання повного і обґрунтованого висновку, суд має максимально сприяти отриманню таких матеріалів і зразків.

Згідно із частинами 1 і 2 статті 107ЦПК України матеріали необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

У разі необхідності експерт не позбавлений можливості подати інше додаткове клопотання про надання додаткових документів та матеріалів, необхідних для проведення земельно-технічної експертизи.

Дослідивши клопотання експерта, суд вважає, що таке підлягає задоволенню частково, оскільки питання висвітлені судовим експертом у клопотанні є обґрунтованими та спрямованими на правомірне розв`язання спірних правовідносин, однак ряду документів, які просить надати експерт немає.

Також суд погоджує розумний строк проведення земельно-технічної експертизи, понад 90 календарних днів.

Керуючись ст. 12, 72, 103, 104, 107, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити частково.

Зобов`язати відповідачів надати до огляду об`єкти дослідження та забезпечити належними умовами для проведення огляду, а саме: вільним доступом до об`єкту, можливістю безперешкодного огляду, можливістю проведення фотозйомки.

Зобов`язати позивача попередньо узгодити з експертом за телефоном (0522) 55-14-18, дату та час огляду об`єктів дослідження; вирішити питання щодо доставки експерта на місце огляду та в зворотному напрямку.

Погодити виконання земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Гайворонського районногосуду Кіровоградськоїобласті від 24.01.2023 у справі за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 , Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації права власності та повернення земельної ділянки, понад 90 календарних днів.

У розпорядження експерта, після отримання оригіналів витребуваних документів, направити: матеріали цивільної справи № 385/1300/22 за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 , Заваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації права власності та повернення земельної ділянки; форму 1-ДКПЗФ на заповідне урочище Сальківське, рішення Кіровоградської обласної ради від 19.02.1993 № 187 Про заповідні території та об`єкти місцевого значення, охоронне зобов`язання про передачу під охорону території заповідного урочище Сальківське КСП Промінь за № 54 ЗУ 18-564 від 31.03.1993, охоронне зобов`язання про передачу під охорону території заповідного урочища Сальківське Сальківській селищній раді за № 54 ЗУ 18-564 від 11.11.2002, положення про заповідне урочище Сальківське, паспорт заповідного урочища Сальківське № ЗУ 18-564 від 06.05.1999, копію плану землекористування радгоспу Сальківського цукрового комбінату Сальківської селищної ради Гайворонського району Кіровоградської області, лист дирекції радгоспу Сальківського цукрокомбінату Гайворонського району Кіровоградської області від 19.03.1992 № 24, лист Сальківської селищної ради від 20.04.1992 № 02-21/18, лист Державної інспекції охорони навколишнього природного середовища по Гайворонському району від 18.05.1992 № 26, лист управління сільського господарства і продовольства Кіровоградської обласної державної адміністрації від 01.01.1993 № 15-14/1-77, розпорядження Представника Президента України в Гайворонському районі Кіровоградської області Про створення заповідного урочища місцевого значення Сальківське площею 66,3 га від 21.05.1992 № 40-р.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи (ст. 253 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин