Court ruling № 110039628, 05.04.2023, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/2671/23

Провадження № 1-кс/638/614/23

УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 12022221200001925 від 28.11.2022 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшо клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_4 .

Згідно з протоколом автимотизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю - ОСОБА_3 ..

04.04.2023 суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід з тих підстав, що вона на стадії досудового розслідування приймала участь у кримінальному провадженні № 12022221200001925 як слідчий суддя.

В судове засідання учасники провадження для розгляду заяви про самовідвід судді не з`явились, що не є перешкодою для розгляду такої заяви.

У зв`язку з неявкою всіх учасників провадження на підставі частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилось.

Суддя, ознайомившись із заявою про самовідвід доходить висновку, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 35Кримінального процесуальногокодексу України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Частиною 1 статті 76Кримінального процесуальногокодексу України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч. 1ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Оскільки суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні № 12022221200001925 під час досудового розслідування, вона не має права брати участі у розгляді цього ж провадження при його розгляді в суді, тому наявні підстави для відводу судді, передбачені частиною 1 статті 76 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, суд доходить висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою та вмотивованою, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35,76,80-82 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні № 12022221200001925 від 28.11.2022 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 12022221200001925 від 28.11.2022 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_4 , передати для заміни відведеного судді іншим суддею в порядку, визначеному статтею 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1