Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 275/666/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступнаі резолютивначастина)
05 квітня 2023 року смт. Брусилів
Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Лівочки Л.І.,
при секретарі- Степанук С.А.,
за участю: представника позивачів - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/666/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- ОСОБА_4 , про визнання іпотеки такою, що припинена та зняття заборони відчуження нерухомого майна та виключення відповідних записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек,
ВИРІШИВ:
Визнати іпотеку, щодо нерухомого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 припиненою.
Зняти заборону на відчуження нерухомого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 .
Виключити записи про іпотеку за №137204 від 13.05.2008 року з Державного реєстру іпотек та про обтяження №136866 від 13.05.2008 року з Державного реєстру обтяжень.
Стягнути з акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк "(код ЄДРПОУ:14360570) в дохід держави судовий збір у розмірі 992, 40 гривень.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення, яке буде складено протягом десяти днів, до 15 квітня 2023 року.
Суддя Л. І. Лівочка
The court decision No. 110024970, Brusyliv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 05.04.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 275/666/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: