Court ruling № 109938947, 30.03.2023, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30 березня 2023 рокум. Ужгород№ 260/451/23 13: 20 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ,

відповідача 1: Державна податкова служба України- представник не з`явився,

відповідача 2: Головне управління ДПС у Закарпатській області - представник не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393), Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 43142606) про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 30 березня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 31 березня 2023 року.

27 січня 2023 року Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08.11.2022 року № 7578386/3054217348 про відмову в реєстрації податкової накладної № 28 від 21.10.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; 2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 28 від 21.10.2022 року, поданою ФОП ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за датою фактичного подання адміністративного позову 27.01.2023 року; 3) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08.11.2022 року № 7578385/3054217348 про відмову в реєстрації податкової накладної № 29 від 21.10.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; 4) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 29 від 21.10.2022 року, поданою ФОП ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за датою фактичного подання адміністративного позову - 27.01.2023 року; 5) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08.11.2022 року № 7578389/3054217348 про відмову в реєстрації податкової накладної № 30 від 21.10.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; 6) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №30 від 21.10.2022 року, поданою ФОП ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за датою фактичного подання адміністративного позову - 27.01.2023 року; 7) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08.11.2022 року № 7578390/3054217348 про відмову в реєстрації податкової накладної № 31 від 21.10.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; 8) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 31 від 21.10.2022 року, поданою ФОП ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за датою фактичного подання - адміністративного позову - 27.01.2023 року; 9) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08.11.2022 року № 7578388/3054217348 про відмову в реєстрації податкової накладної № 25 від 21.10.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; 10) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 25 від 21.10.2022 року, поданою ФОП ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за датою фактичного подання адміністративного позову - 27.01.2023 року; 11) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 08.11.2022 року№ 7578387/3054217348 про відмову в реєстрації податкової накладної № 26 від 21.10.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних; 12) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 26 від 21.10.2022 року, поданою ФОП ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за датою фактичного подання адміністративного позову - 27.01.2023 року.

08 лютого 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі.

07 березня 2023 року ухвалою суду замінено відповідача 2 - Головне управління ДПС у Закарпатській області (код ЄДРПОУ 43143065) на належного відповідача - Головне управління ДПС у Закарпатській області як відокремлений підрозділ ДПС (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694, е-mail:zak.official@tax.gov.ua).

Представник відповідача 1 та відповідача 2 у підготовче засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою про відкладення розгляду справи, (а.с. 155). 28 березня 2023 року до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням відповідального представника на лікарняному з 27 березня 2023 року. Розглянувши клопотання представника відповідача 1 та відповідача 2 суд вважає, що таке не підлягає до задоволення, оскільки штат відповідачів - суб`єкта владних повноважень передбачає наявність декількох представників та не обмежується однією особою. Відтак, відповідачі мали можливість уповноважити іншого представника для участі у даному підготовчому засіданні. Окрім цього, у межах підготовчого провадження подано відзив, а відтак, клопотання представника відповідачів про відкладення підготовчого засідання є необґрунтованим та у задоволенні такого слід відмовити.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Позивачка у підготовчому засіданні адміністративний позов підтримала та просила закрити підготовче провадження.

Згідно зі статтею 179 частини 1 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до статті 173 частини 1 КАС України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні позивач повідомила суд про неможливість врегулювання спору шляхом примирення, просила суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судом зазначається, що у даній справі судом не визнавалася необхідність обов`язкової участі учасників справи.

Згідно зі статтею 183 частини 1 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до статті 173 частини 3 КАС України підготовче провадження, зокрема, закінчується закриттям підготовчого засідання.

Всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження шляхом закриття підготовчого засідання та, у відповідності до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України, постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 183,243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження в даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:30 год 02 травня 2023 року.

3. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

4. Ухвалу та судові повістки направити учасникам справи.

5. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

6. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В.Скраль