Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №704/1504/17
Провадження №1-во/701/3/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2023 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судусмт.Маньківка заявуначальника ДУ"Кам`янськавиправна колонія№ 34"Ірини Бобровоїпро виправленняописки увироці Маньківськогорайонного судуЧеркаської областівід 09лютого 2023року покримінальному провадженні№ 12017250240000534по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Маньківськогорайонного судуЧеркаської областівід 09.02.2023року ОСОБА_3 визнано винноюу вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.185КК України,призначено їйпокарання увигляді трьохроків позбавленняволі.На підставіч.1ст.71КК України,шляхом частковогоприєднання невідбутоїчастини завироком Тальнівськогорайонного судуЧеркаської областівід 14.07.2017року призначено ОСОБА_3 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 27.04.2021 року, який змінений ухвалою Київського апеляційного суду від 12.06.2021 року, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Начальник ДУ "Кам`янська виправна колонія № 34" Ірина Боброва звернулася із заявою до суду, в якій просить суд виправити описку у вироці Маньківського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2023 року, а саме, у третьому абзаці резолютивної частини вироку, вказано дату ухвали Київського апеляційного суду 12.06.2021, замість правильного 12.10.2021.
У судове засідання учасники кримінального провадження, які належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду заяви не з`явилися. Враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали судової справи та матеріали заяви, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, вона є очевидною, не стосується суті вироку, не тягне погіршення становища засудженого, тому суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити опискуу третьомуабзаці резолютивноїчастини вирокуМаньківського районногосуду Черкаськоїобласті від09лютого 2023року покримінальному провадженні№ 12017250240000534по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, вказавши правильним дату ухвали Київського апеляційного суду, а саме 12.10.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом семи днів.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 109928781, Mankivka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 31.03.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 704/1504/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: