Єдиний державний реєстр судових рішень
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1266/23
ун. № 759/17470/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2023 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македон О.А. про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
30 березня 2023 року представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македон О.А. на офіційну електронну пошту суду направив заяву, підписану електронним підписом, про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, в якому просить призначити судове засідання 03.04.2023 року о 10 год. 00 хв. в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.
Дана заява передана судді 30.03.2023 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Досліджуючи матеріали поданої заяви суд встановив, що представник відповідача всупереч вимогам ч.2 ст. 212 ЦПК подав дану заяву з порушенням строку, встановленого у вказаній статті, та, крім того, не додав до заяви докази направлення цієї заяви іншим учасникам справи.
Також суд наголошує на положеннях підпункту 6.19 пункту 6 Розділу ІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням ВРП від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (надалі - Положення), відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", процесуального законодавства України ЄСІТС забезпечує можливість учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Пунктами 45, 49 Розділу 3 Положення визначено, що підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.
На даний час проведення відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EASYCONне здійснюється. Для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщеннями суду використовується інше програмне забезпечення, про що міститься інформація за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
Крім того, заява не містить жодних доказів на підтвердження неможливості представника позивача - Македон О.А. прибути в судове засідання або наявності об`єктивних непереборних причин, які перешкоджають представнику відповідача прибути до Святошинського районного суду м. Києва, і будь-яке обґрунтування необхідності проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цьому клопотанні взагалі відсутнє, при цьому ухвала суду не може обґрунтовуватись лише припущеннями про наявність зазначених обставин.
Суд зауважує, що робота судів у м. Києві здійснюється у звичайному режимі.
Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македон О.А. про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македон О.А. про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.О. Горбенко
The court decision No. 109915017, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.03.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 759/17470/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: