Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ
Справа №552/1563/23
Провадження № 2-о/552/100/23
У Х В А Л А
30.03.2023 головуючого судді Кузіної Ж.В.,
присяжних Лисенко А.О., Онацко С.М.
секретаря судового засіданні Дубовик І.О.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_1 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою в порядку окремого провадження про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення опікуна . Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 07.02.2019 року визнано недієздатною матір заявника ОСОБА_2 , призначено її опікуном ОСОБА_1 .
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.03.2023 року відкрито провадження в даній справі.
Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Для з`ясування обставин, що мають значення в даній справі, необхідні спеціальні знання, а учасниками справи не надані відповідні висновки експертів.
Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
З матеріалів вбачається наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому є підстави для призначення судової експертизи.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 103-109, 298 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити по цивільній справі № 552/1563/23 судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України (місцезнаходження м. Полтава, вул. Медична, 1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити питання:
- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на час проведення експертизи психічними розладами?
- Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
- Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за станом здоров`я особисто приймати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті?
Копію ухвали для виконання надіслати до експертної установи.
На час проведення експертизи зупинити провадження в справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя Ж.В.Кузіна
Присяжні А.О.Лисенко
С.М.Онацко
The court decision No. 109913232, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 30.03.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 552/1563/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: