Єдиний державний реєстр судових рішень 28.03.2023
Справа №720/172/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі:головуючого судді Павлінчука С.С.
з участю секретаря Політнічук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боянської сільської ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на 3/4 частки господарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, яке вона своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітом. Просила суд визнати за нею право власності на вказане господарство, оскільки за померлою право власності зареєстровано не було.
В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позов визнає.
Третя особа в судове засідання не з`явилась, однак від її представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, не заперечував щодо задоволення позову.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням.
Судом встановлено, що господарство по АДРЕСА_1 відносилося до категорії колгоспних дворів та станом з 01.07.1990 року по 15.04.1991 рік його головою був ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_3 . Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 відкрилася спадщина на частину двору, яку прийняли по частці його дружина ОСОБА_3 , як спадкоємець, який має право на обов`язкову частку, оскільки постійно проживала із покійним на момент відкриття спадщини та ОСОБА_2 , як спадкоємець за заповітом від 26.12.2017 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 після смерті якої відкрилася спадщина на частки ( частка як за членом колишнього колгоспного двору та частка успадкована після смерті чоловіка), яку прийняла позивач як спадкоємець за заповітом від 26.10.2018 року, оскільки звернулась із заявою до нотаріальної контори у встановлений шестимісячний термін.
У зв`язку з тим, що право власності на господарство за покійною не було зареєстровано, що підтверджується інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №310164223 від 19.09.2022 року, то воно може бути визнано судом за позивачем.
На підставі ст.ст.1233, 1241, 1268 ЦК України, суд керуючись ст.ст.200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України,-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканкою АДРЕСА_2 на три четвертих частини нерухомого майна, яке розташоване по АДРЕСА_1 , що складається із житлового будинку літ.А, сараїв літ.Б,В,Г,Д,Е, літньої кухні літ.Є., вбиральні літ.Ж, колодязя №1, воріт з хвірткою №2, огорожі №3 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 .
Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя:
The court decision No. 109870545, Novoselytsia District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 28.03.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 720/172/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: