Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 178/1970/22
У Х В А Л А
29 березня 2023 року суддя Криничанськогорайонного судуДніпропетровської областірозглянувши клопотанняпредставника ТОВ«Вердикт Капітал»Мальцевої АнастасіїВладленівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.
До суду надійшло вказане клопотання про проведеннясудового засідання,яке призначенена 31березня 2023року о10:00годині врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуз використаннямвласних технічнихзасобів.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у його задоволені слід відмовити з наступних підстав.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюєтьсяст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Враховуючи те, що при розгляді даної справи необхідно досліджувати письмові докази та надавати їм належну правову оцінку, суд вважає, що клопотання задоволеним бути не може.
Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенніклопотання представникаТОВ «ВердиктКапітал» МальцевоїАнастасії Владленівнипро участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Б. М. Цаберябий
The court decision No. 109869239, Krynychky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 29.03.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 178/1970/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: