Court ruling № 109847894, 27.03.2023, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 березня 2023 рокум. Ужгород№ 260/2112/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши заяву представника Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" адвоката Богдан Зоряни Сергіївни про поновлення провадження в адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 260/2112/22 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної територіальної виборчої комісії, Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", Закарпатської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", третя особа - Закарпатська обласна рада, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 21.06.2022 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження, в зв`язку з чим призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19.07.2022 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 11.10.2022 року зупинено провадження у даній справі з підстав, визначених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, до набрання законної сили рішенням у господарській справі № 907/559/22.

03.03.2023 року до суду надійшло клопотання представника Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" адвоката Богдан Зоряни Сергіївни про поновлення провадження в адміністративній справі.

В обгрунтування необхідності поновлення провадження у даній справі зазначає, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" на вищевказану ухвалу суду та, одночасно, зупинено дію ухвали суду від 11.10.2022 року про зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, враховуючи зупинення судом апеляційної інстанції дії ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 року, керуючись ст. 237 КАС України, просить поновити провадження у даній справі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, обставиною, яка викликала зупинення провадження у цій справі, є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, з наведеної норми вбачається, що провадження у справі може бути поновлено виключно, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

В контексті наведеного суд зазначає, що провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у господарській справі № 907/559/22.

Розгляд Восьмими апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на ухвалу від 11.10.2022 року у справі № 260/2112/22 не є тією обставиною, що викликало зупинення провадження по даній справі, а тому прийняття ухвали від 13.02.2023 року про відкриття апеляційного провадження та зупинення дії ухвали від 11.10.2022 року - не усуває обставин, що викликали зупинення.

Зважаючи на те, що судом не встановлено усунення обставин, що викликали зупинення провадження по справі, підстави для поновлення провадження по справі наразі відсутні.

Більше того, суд констатує, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2023 року ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 року про зупинення провадження у справі № 260/2112/22 - залишено без змін.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 236, 237, 255 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" адвоката Богдан Зоряни Сергіївни про поновлення провадження в адміністративній справі - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Рейті