Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №359/8843/22
Провадження №2/359/740/2023
УХВАЛА
28 березня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
встановив:
В листопаді 2022 року АТ «Райффайзен Банк» звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 99384 гривень 86 копійок.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 та ч.3 ст.13 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність. Цей принцип полягає в тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Встановлено, що 27 березня 2023 року представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про залишення позову без розгляду (а.с.90). У такий спосіб АТ «Райффайзен Банк» розпорядився процесуальними правами щодо предмета спору. Вжиття вказаного процесуального заходу є не правом, а обов`язком суду.
З огляду на це суд вважає, що позов,пред`явлений АТ «Райффайзен Банк» належить залишити без розгляду.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
The court decision No. 109832192, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.03.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 359/8843/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: