Court ruling № 109822700, 23.03.2023, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/22929/15-ц

6/760/296/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , та до ОСОБА_4 , третя особа Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація про виселення без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Універсал Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , та до ОСОБА_4 , третя особа Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 12 вересня 2018 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21 вересня 2022 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк».

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року задоволено частково заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про поворот виконання рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При постановленні ухвали судом було допущено описку в шостому абзаці резолютивної частини ухвали суду, а саме помилково зазначене прізвище ОСОБА_4 , а самезамість « ОСОБА_5 » зазначено «стровська».

Факт допущення описки підтверджується матеріалами справи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 16 березня 2023року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , та до ОСОБА_4 , третя особа Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація про виселення без надання іншого жилого приміщення, а саме шостий абзац резолютивної частини ухвали викласти у наступний редакції:

«Вселити ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у квартиру АДРЕСА_2 , що була виселена при виконанні виконавчого листа № 760/22929/15-ц, виданого Солом`янським районним судом м. Києва 05 жовтня 2018 року на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , та до ОСОБА_4 , третя особа Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація про виселення без надання іншого жилого приміщення.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: