Court ruling № 109822016, 27.03.2023, Khrystynivka District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 705/3557/20

1-кс/706/9/23

У Х В А Л А

27 березня 2023 року м. Христинівка Черкаської області

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області заяву слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2023, згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, на розгляд судді ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

21.03.2023 слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду вказаної скарги. Заява мотивована тим, що у його провадженні неодноразово перебували справи за участі ОСОБА_4 . Остання неодноразово подавала заяви про відвід судді ОСОБА_3 , неодноразово у справах ОСОБА_4 задовольнялись заяви про самовідвід. Як підстава для задоволення заяв про відвід ОСОБА_4 вказувала, що суддя не може забезпечити неупереджений та об`єктивний розгляд її справ. У кримінальному провадженні №12020255250000096 від 02.09.2020 справа №705/3557/20, провадження № 1-кс/706/16/22 та справа № 705/3557/20, провадження № 1-кс/706/18/22 іншим суддею Христинівського районного суду 09.05.2022 та 26.05.2022 вже були задоволені заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарг ОСОБА_4 . Крім того зазначив, що ОСОБА_4 у справі №705/3557/20, провадження № 1-кс/706/16/22, також заявляла відвід слідчому судді ОСОБА_3 від розгляду скарги. Вказана заява 09.05.2022 була задоволена ухвалою іншого судді.

Учасники провадження, які були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід слідчого судді до суду не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Ознайомившись із заявою, дослідивши наданні до суду документи, суд приходить до наступного.

Судді мають неухильно дотримуватися засад кримінального провадження, закріпленихст. 7 КПК України, маючи на увазі, що їх порушення дає об`єктивні підстави для сумніву в неупередженості та безсторонності суду.

Підстави для відводу слідчого судді зазначені у ст. 75 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших, ніж передбачені в п. п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

В кожному кримінальному провадженні незалежність і об`єктивність слідчого судді забезпечується, серед іншого, закріпленням загального переліку підстав для відводу від участі у цьому провадженні.

Інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

Стосовно об`єктивної неупередженості у справі «Фей проти Австрії» Європейський суд з прав людини зауважив, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.

Таким чином, наведене свідчить про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , з метою недопущення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги та забезпечення права осіб у кримінальному провадженні на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про самовідвід слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

Передати справу до канцелярії суду для визначення слідчого судді у даному провадженні відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1