Court ruling № 109822015, 27.03.2023, Khrystynivka District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 712/5940/22

1-кс/706/4/23

У Х В А Л А

27 березня 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Христинівці Черкаськоїобласті заяву судді Христинівськогорайонного судуЧеркаської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 62021100030000143 від 23.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.371 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженнісудді Христинівськогорайонного судуЧеркаської області ОСОБА_3 перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.371 КК України.

13.02.2023 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду зазначеного кримінального провадження на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2023, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід розподілена судді ОСОБА_5 .

20.02.2023суддею ОСОБА_5 заявлений самовідвідвід розглядузаяви суддіХристинівського районногосуду Черкаськоїобласті ОСОБА_3 про самовідвід.

07.03.2023 ухвалою суду задоволено заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід від 20.02.2023.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2023, заява від 13.02.2023 судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 62021100030000143від 23.12.2021року заобвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненнікримінального проступку,передбаченого ч.1ст.371КК України розподілена судді ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви зазначено, що у вказаному кримінальному провадженні в якості свідка є суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 . Вважає проведення допиту ОСОБА_5 у суді у якому він працює, надання у подальшому оцінки його показанням його колегою, може бути необ`єктивним та упередженим. Зокрема він особистознайомий зобвинуваченим ОСОБА_4 з 2008року коли останній ще працював в Христинівському РВ УМВС України у Черкаській області у конвойній службі, а на даний час працює дільничним офіцером поліції сектору превенції відділу поліцейської діяльності №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, часто спілкувався з ним по роботі, і між ними склалися добрі стосунки. Вважає, що його особисте знайомство з обвинуваченим може викликати сумнів в його, як судді, об`єктивності та неупередженості при розгляді цього кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, кожен окремо подали до суду заяви про розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 без їх участі. Зазначили, що заперечують проти задоволення заяви судді про самовідвід.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, разом з тим неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Вивчивши заяву судді про самовідвід судді ОСОБА_3 , перевіривши викладені в ній доводи та обґрунтування заявленого самовідводу, суд вважає, що заява судді про його самовідвід у кримінальному провадженні підлягає задоволенню.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні викладені у статтях75,76 КПК Українита їх перелік є вичерпним.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 5ст. 80 КПК Українипередбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

У відповідності до приписівстатті 6 Закону України «Про судоустрій і статус судді», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основіКонституції Українита на засадах верховенства права.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 N 2006/232.4, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суд вважає, що у поданій головуючим суддею ОСОБА_3 заяві про самовідвід викладені обставини, що унеможливлюють розгляд ним кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненнікримінального проступку,передбаченого ч.1ст.371КК України, бо ці обставини можуть викликати сумніви в неупередженості судді при розгляді кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями75,80,81,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Христинівськогорайонного судуЧеркаської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 62021100030000143 від 23.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.371 КК України.

Справу передатидо канцеляріїХристинівського районногосуду Черкаськоїобласті для здійснення автоматичного розподілу у відповідності до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1