Decision № 10976565, 11.08.2010, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2010 р. Справа № 13/094-10

За позовом          Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської обласної філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

до Фастівського міськрайвідділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, м. Фастів

про стягнення 20203,01 грн.

                    Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача: Пахольчук О.Ю. - довіреність №190 від23.03.2010 р.;

від відповідача: Рибка Н.Р.- довіреність №17 від 01.08.2010 р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Київської обласної філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (далі –позивач) заявлено позов до Фастівського міськрайвідділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (далі –відповідач) про стягнення 20203,01 грн., з яких 16816,37 грн. основний борг, 251,45 грн. пеня, 2526,79 грн. інфляційні збитки та 608,41 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними, та такими, що підлягають задоволенню з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач у запереченні на позовну заяву від 11.08.2010 р. позовні вимоги не визнає та зазначає, що заборгованість за телефонні послуги охорони виникла через недофінансування із Державного бюджету України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне.

На підставі Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.2003 року №1280-ІV (далі по тексту - Закон №1280-ІV), “Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв’язком” (далі-Правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28.06.1997 року № 639 та Договору про надання послуг електрозв’язку від 27.11.2006 року №133 (далі-Договір) Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Київської обласної філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" надало відповідачу послуги електрозв’язку, перераховані в додатку 1 до Договору, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2 до Договору.

          Як свідчать матеріали справи за період з січня 2009 р. по лютий 2010 р. позивачем надані телекомунікаційні послуги, претензій щодо якості від відповідача не отримано.

Відповідно до пункту 151 Правил та пункту 4.5. Договору відповідач повинен був оплачувати отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Зобов’язання зі сплати отриманих послуг відповідачем виконувались неналежним чином, у зв’язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість за вказаний період на загальну суму 16816,37 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону №1280-ІV споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно сплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З урахуванням наведеного позовні вимоги про стягнення основної заборгованості в сумі 16816,37 грн. підлягають задоволенню.

          Відповідно до п. 5.8 Договору, ч. 2 ст. 36 Закону №1280-ІV у разі затримки плати за надані телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня за кожну добу затримки, яка нарахована позивачем в розмірі 251,45 грн.

          Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи інфляційні збитки складають 2526,79 грн., а три проценти річних –608,41 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога про стягнення інфляційних збитків та 3 % річних підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Посилання відповідача на недофінансування з місцевого бюджету не приймаються судом до уваги оскільки відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

З умов договору не вбачається, що сторони погодили умову звільнення відповідача від виконання умов договору через недофінансування з державного бюджету України. Будь-яких інших належних доказів в обґрунтування своїх заперечень відповідачем суду не надано.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фастівського міськрайвідділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (Київська обл., с. Заворичі, вул. Будівельників, 115, код ЄДРПОУ 30189032) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської обласної філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Київ, пр. Тичини, 6; код ЄДРПОУ 01184901) 16816 (шістнадцять тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 37 коп. основного боргу, 251 (двісті п’ятдесят одну) грн. 45 коп. пені, 2526 (дві тисячі п’ятсот двадцять шість) грн. 79 коп. інфляційних збитків, 608 (шістсот вісім) грн. 41 коп. 3% річних та судові витрати: державне мито у розмірі 202 (двісті дві) грн. 03 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

          Суддя                                                                                 С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 16.08.2010р.