Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа 484/5710/19
Провадження № 6/484/6/23
У Х В А Л А
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
20.03.2023 рокусуддя Первомайськогоміськрайонного судуМиколаївської областіЛітвіненко Т.Я.розглянувши матеріалицивільної справиза заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Акціонерного товариства"МЕГАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерноготовариства"МЕГАБАНК"про визнаннякредитного договорунедійсним
ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Акціонерного товариства"МЕГАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерноготовариства"МЕГАБАНК"про визнаннякредитного договорунедійсним
17.03.2023року досуду надійшлописьмове клопотанняпредставника Акціонерноготовариства"МЕГАБАНК" в якому вона просить відкласти судове засідання та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб - порталі судової влади України vkz.court.gov.ua
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211, на усій території України установлено карантин з 12 березня через спалах у світі коронавірусу COVID-19.
Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 р. № 1236, установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID- 19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19.12.2020р. карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2
У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Крім того, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, указом президента України № 64/2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, дію якого було продовжено і який діє до теперішнього часу.
На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника Акціонерноготовариства"МЕГАБАНК" у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб - порталі судової влади України vkz.court.gov.ua, роз`яснивши, що у відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Акціонерноготовариства"МЕГАБАНК".
Керуючись ст.. 212 ЦПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання представника Акціонерноготовариства"МЕГАБАНК" задовольнити.
Судове засіданняпо цивільнійсправі зазаявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Акціонерного товариства"МЕГАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерноготовариства"МЕГАБАНК"про визнаннякредитного договорунедійсним, - що призначене на 22.03.2023р. на 13.00год., провести в режимі відеоконференції з представником Акціонерного товариства"МЕГАБАНК" поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб - порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.
Роз`яснити представнику Акціонерного товариства"МЕГАБАНК", що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
The court decision No. 109712239, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 20.03.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 484/5710/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: