Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 487/3384/21
Провадження № 2/487/226/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
14 березня 2023 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Удовиченко Д.Д., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, про визнання договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, про визнання договору недійсним.
27 травня 2021 року відкрито провадження, призначено підготовче засідання.
29 липня 2021 року надійшов відзив ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».
06 серпня 2021 року, 21.12.2021 надійшла заява представника позивача про проведення підготовчого за відсутністю позивача.
Сторони в підготовче засідання не з`явились.
Відповідачі та треті особи в підготовче засідання не з`явилися повторно, причини не повідомили.
В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 260 ЦПК України суд
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, про визнання договору недійсним.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11травня 2023рокуо13:30год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб. №19, зал. №2.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.
Суддя З.М.Сухаревич
The court decision No. 109711564, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 14.03.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 487/3384/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: