Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 950/1980/22
Провадження № 2-с/950/6/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2023 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ,
в с т а н о в и в:
31.10.2022 Лебединським районним судом Сумської області видано наказ № 950/1980/22 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 10669,38 грн. та 248,10 грн. судового збору. Як свідчить заява про видачу судового наказу від 11.10.2022, сума заборгованості нарахована за період з 01.12.2021 по 30.04.2022 (а.с. 1-2).
21.03.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 12.01.2021 вона продала належний їй будинок АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу. Натомість заборгованість утворилася за період з 01.12.2021 по 30.04.2022, тобто після відчуження вказаного вище будинку.
Заява боржника про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Як свідчать відомості із паспорта громадянина України ОСОБА_1 , остання з 25.02.2021 зареєстрована в АДРЕСА_2 (а.с. 23-24).
Згідно з копією нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку від 12.01.2021, ОСОБА_1 продала, а ОСОБА_2 прийняла житловий будинок з надвірними господарськими та побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 25-28).
За таких обставин, станом на момент формування заборгованості ОСОБА_1 не була власником будинку та відповідно побутовим споживачем газу за адресою АДРЕСА_1 .
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а судовий наказ № 950/1980/22, виданий 31.10.2022 скасуванню.
Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Скасувати судовий наказ № 950/1980/22 (провадження № 2-н/950/347/22), виданий Лебединським районним судом Сумської області 31.10.2022 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 10669,38 грн. та 248,10 грн. судового збору.
Роз`яснити заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Вадим КОСОЛАП
The court decision No. 109706421, Lebedyn District Court of Sumy Oblast was adopted on 22.03.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 950/1980/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: