Decision № 109648035, 15.03.2023, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/171/23

Провадження № 2/306/233/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючої - судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Бращайко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє адвокат Козар Микола Михайлович (с.Оленьово,1 Мукачівського району Закарпатської області) до Свалявської міської ради (89300, м.Свалява, вул. Духновича, 2 Закарпатської області, код ЄДРПОУ 04053884) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та виділення часток у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Посилається на те, що батько був власником частини квартири АДРЕСА_2 . Звернувшись до нотаріальної контори з приводу оформлення спадкового майна, а саме згаданої квартири, йому в цьому було відмовлено із-за пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися із заявою до суду про визначення додаткового строку прийняття спадщини, в зв`язку з чим, з врахуванням уточнених позовних вимог, просить позов задоволити.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, крім того надав заяву про уточнення позовних вимг, а саме просить визначити частки квартири АДРЕСА_2 , а саме 1/3 частину ОСОБА_2 , 1/3 частину ОСОБА_2 , 1/3 частину ОСОБА_3 .

Представник відповідача Свалявської міської ради в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява представника міської ради про розгляд справи за відсутності представника за наявними в матеріалах справи документами.

За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2ст.247 ЦПК України,без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічногозасобу.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Разом з цим, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 (а.с.7), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому на праві приватної спільної сумісної власності належить частина квартири за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.8-9). Померлий ОСОБА_2 є батьком позивача ОСОБА_1 (а.с.6)

Після смерті ОСОБА_2 позивач в межах строків, передбачених ч.1 ст.1270 ЦК України не подав до нотаріальної контори відповідну заяву для прийняття спадщини в зв`язку з необізнаністтю із вимогами чинного законодавства щодо поданя заяви про прийняття спадщини, що не дало йому можливість належним чином вирішити питання щодо подання заяви про прийняття спадщини, а отже, суд вважає, що причини пропуску строку є поважними.

Щодо вимоги про визначення часток суд доходить наступного висновку.

Згідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва на право власності на квартиру від 04.12.2003р., виданого Свалявською міською радою - квартира за адресою: АДРЕСА_3 , на праві приватної спільної сумісної власності належить співвласникам ОСОБА_2 (батько позивача), ОСОБА_2 (батько позивача), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та позивачу ОСОБА_3 , на праві приватної спільної сумісної власності без визначення часток (а.с8-9) .

Отже, частка кожного із співвласників спільної сумісної власності в даній квартирі складає по 1/3 кожного. Разом з тим, суд вважає, що частка померлого ОСОБА_2 становить 2/3 ( 1/3 +1/3=2/3), а позивача відповідно 1/3.

Враховуючи те, що позивач не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , причини пропуску строку прийняття спадщини суд вважає поважними, інші особи не прийняли спадщину, а тому суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк терміном у два місяці для прийняття спадщини, починаючи з дня вступу рішення в законну силу та виділити - 1/3 частини квартири позивача, та 2/3 ( або двічі по 1/3 частки) ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.13, 19, 206, 235, 258, 259, 263-265, 268, 271- 273, 354, 355 ЦПК України, п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272, 370 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 - строком два місяці з дня набрання рішення законної сили.

Визначити за співвласниками в квартирі за адресою АДРЕСА_3 частки у спільному майні - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 2/3 частини квартири та позивачу ОСОБА_3 1/3 частини квартири.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня винесення рішення суду до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий Л.Ф.Ганчак