Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2023 Справа № 914/3257/22
Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-А», м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «РІТЕЙЛ УКРАЇНА», с. Ставчани Пустомитівського району Львівської області
про стягнення 25396,39 грн заборгованості за Договором поставки №184-КП/20 від 01.12.2020
За участю представників сторін: не викликались
Судові процедури
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-А» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РІТЕЙЛ УКРАЇНА» про стягнення 25396,39 грн заборгованості за Договором поставки №184-КП/20 від 01.12.2020.
Згідно із Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Львівської області від 20.12.2022 справу №914/3257/22 передано для розгляду судді Кидисюку Р.А.
Ухвалою суду від 23.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без судового засідання та без виклику сторін.
29.12.2022 на адресу суду надійшла заява вх.№4368/22 про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 38218,88 грн заборгованості, з яких: 25018,50 грн основний борг, 7846,27 грн пеня, 4787,14 грн інфляційні збитки, 566,97 грн 3 % річних. Дана заява обґрунтовується тим, що після подання позовної заяви позивачем під час проведення аудиту бухгалтерського обліку було виявлено первинну документацію, що підтверджує додаткові поставки Товарів у власність відповідача, не оплачені останнім відповідно до умов Договору та вимог чинного законодавства, а тому вважає за необхідне збільшити вартісні показники своїх позовних вимог у справі, що розглядається.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд приймає заяву про збільшення позовних вимог до розгляду.
Позиція позивача
Позовні вимоги обґрунтовуються неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки №184-КП/20 від 01.12.2020 в частині повної та вчасної оплати вартості поставленого позивачем товару, у зв`язку у відповідача виникла заборгованість.
Заперечення відповідача
Відповідач проти задоволення позову не заперечив, відзиву на позовну заяву чи заяву про продовження строку для подання відзиву у встановлений ухвалою суду від 23.12.2022 п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали не подав, поважності причин пропуску строку для подання відзиву або заяви про продовження встановленого судом строку для подання відзиву не навів.
З інформації на офіційній веб-сторінці АТ «Укрпошта»: https://www.ukrposhta.ua/ на вкладці «Трекінг» за номером поштового відправлення № 7901414743270 вбачається, що скерована на юридичну адресу відповідача (вул. Шевченка, 9 А, с. Ставчани, Пустомитівський район, Львівська область, 81118) копія ухвали суду від 23.12.2022 про відкриття провадження у справі була ним отримана 29.12.2022.
Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Частиною 8 статті 80 ГПК України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Обставини справи
01 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «РІТЕЙЛ УКРАЇНА» (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІК-А» (Постачальник) укладено Договір №184-КП/20 поставки з протоколом узгодження розбіжностей (Договір), відповідно до п.1.1. якого Постачальник зобов`язався передати (поставляти) Покупцю Товар, визначений у Специфікації, а Покупець приймати вказаний товар та оплачувати його на умовах даного Договору.
Сторони домовились, що сума (ціна) та вартість кожної партії Товару, згідно п.2.1. та 3.1. Договору зазначається у рахунку-фактурі та видатковій накладній, поставка відповідно до п.1.2, 4.1. Договору, здійснюється партіями згідно графіку поставок, вказаному у Додатку №1 на підставі погодженого замовлення Покупця Постачальником, а Покупець здійснює 100% оплату вартості відвантаженої партії Товару протягом 60 календарних днів з дати поставки товару, шляхом переказу відповідних коштів на банківський рахунок Постачальника, як це передбачено п.3.3. Договору (у редакції Додаткової угоди №1 від 01 квітня 2021 року).
Відповідно до умов 4.3.1, 4.3.2. Договору, Покупець зобов`язався приймати поставлені Товари по якості у відповідності до діючих інструкцій про приймання продукції №П-7 (Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного використання по якості від 25.04.66 р.) та по кількості у відповідності до діючих інструкцій про приймання продукції №П-6 (Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного використання по кількості від 15.06.65 р.) із доповненнями та змінами.
Право власності, а відповідно і всі ризики переходять до Покупця в момент прийняття товару, що підтверджується підписаною представником Покупця видатковою або товарно-транспортною накладною (п.4.2. Договору).
На виконання взятих на себе зобов`язань за Договором позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 49 319,50 грн, що підтверджується долученими до матеріалів справи видатковими накладними №31251 від 03.11.2021, №32162 від 11.11.2021, №34204 від 01.12.2021, №36455 від 02.02.2022, №36840 від 29.12.2021, №36274 від 22.12.2021, №35638 від 15.12.2021, №33533 від 24.11.2021, №35076 від 08.12.2021 та №566 від 12.01.2022. Товар згідно зазначених видаткових накладних прийнято представником відповідача без зауважень по якості, упаковці та комплектності.
Як зазначив позивач у позовній заяві, відповідач оплатив вартість поставленого позивачем товару частково на суму 24 301,00 грн.
Відповідно до долученого до позовної заяви розрахунку розміру позовних вимог з урахуванням прийнятої судом заяви про збільшення позовних вимог окрім суми основного боргу у розмірі 25018,50 грн позивач просить суд стягнути з відповідача 7846,27 грн пені, 4787,14 грн інфляційних збитків, 566,97 грн 3 % річних, а сього 38218,88 грн заборгованості.
Відповідач доказів погашення заборгованості не подав.
Суд розглядає справу за наявними матеріалами.
Позиція суду
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобов`язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання.
Господарські зобов`язання між сторонами виникли на підставі укладеного між ними Договору поставки №184-КП/20 від 01.12.2020.
Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 Цивільного кодексу України).
Належне виконання позивачем своїх зобов`язань за Договором щодо поставки позивачу товару на суму 49 319,50 грн підтверджується долученими до справи видатковими накладними.
Згідно з частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Всупереч взятим на себе зобов`язанням за Договором відповідач оплатив вартість поставленого позивачем товару частково на суму 24 301,00 грн, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 25018,50 грн.
Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).
За приписами статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідач доказів погашення заборгованості не подав.
Що стосується заявлених до стягнення 3 % річних та інфляційних нарахувань, то відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, заявлені до стягнення 3 % річних та інфляційні нарахування підлягають до стягнення разом із сумою основного боргу.
Що стосується заявленої до стягнення пені, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Згідно з пунктами 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п.6.1. Договору, за порушення умов даного Договору винна сторона несе відповідальність згідно даного Договору та чинного законодавства України.
У відповідності до ч.3 ст. 231 ГК України, законом може бути визначений розмір штрафних санкцій також за інші порушення окремих видів господарських зобов`язань, зазначених у частині другій цієї статті.
Частиною 4 статті 231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).
Укладеним між сторонами Договором поставки №184-КП/20 від 01.12.2020 не передбаченого такого виду відповідальності за порушення грошового зобов`язання як пеня та її розміру, а відтак, підстави для її нарахування та стягнення відсутні.
З огляду на викладене, перевіривши правильність здійсненого позивачем розрахунку розміру позовних вимог, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача 25018,50 грн основного боргу за Договором поставки №184-КП/20 від 01.12.2020, 4787,14 грн інфляційних збитків та 566,97 грн 3 % річних.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Судові витрати
За звернення до суду з позовною заявою майнового характеру позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн, що підтверджується долученою до матеріалів справи квитанцією №8329-9484-5109-0711 від 15.12.2022.
Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 2, 12, 20, 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ
1.Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РІТЕЙЛ УКРАЇНА» (81118, Львівська обл., с. Ставчани, вул. Шевченка, буд. 9а, код ЄДРПОУ 36808029), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК-А» (01133 м. Київ, вул. Генерала Алмазова, будинок 18/7, кімната 621, код ЄДРПОУ 31305135) 25018,50 грн (двадцять п`ять тисяч вісімнадцять гривень 50 копійок) основного боргу за Договором поставки №184-КП/20 від 01.12.2020, 4787,14 грн (чотири тисячі сімсот вісімдесят сім гривень 14 копійок) інфляційних збитків, 566,97 грн (п`ятсот шістдесят шість гривень 97 копійок) 3 % річних та 1971,65 грн (одна тисяча дев`ятсот сімдесят одна гривня 65 копійок) судового збору.
3.Відмовити в позові в частині стягнення 7846,27 грн пені.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складено 16.03.2023.
Суддя Кидисюк Р.А.
The court decision No. 109588682, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 16.03.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 914/3257/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: