Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 438/303/23
Провадження № 2-н/438/91/2023
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
15 березня 2023 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., перевіривши виконання вимог ст.ст.161-164 ЦПК України та розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, зокрема, за спожитий природний газ, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,
в с т а н о в и в:
представник товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» (місцезнаходження: 79039, м.Львів, вул.Шевченка, 111А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39594527) звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, зокрема, за спожитий природний газ, надані споживачу за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, та сплаченого судового збору.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з таких підстав.
Приписами ст.163ЦПК України встановлено перелік вимог, яким має відповідати заява про видачу судового наказу.
Відповідно до п. 3, п.4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачусудового наказудодаються: копіядоговору,укладеного вписьмовій (втому числіелектронній)формі,за якимпред`явленовимоги простягнення грошовоїзаборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Заявником ненадано документіву підтвердженняобґрунтування своїхвимог:не наданоналежного розрахункузаборгованості.Зокрема,заявник проситьстягнути 3953,64грн боргуза спожитийприродний газ,однак взаяві незазначено тане наданорозрахунку проте,за якийперіод вказанийборг нараховано.Із наявногов матеріалахсправи розрахункувбачається лише,що вказанасума боргуіснувала станомна серпень2019року таз цьогочасу незмінювалася.За такихобставин,суду такожне можливовстановити,чи з моменту виникнення права вимоги не сплив строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або не пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою, - що є окремою підставою для відмови у видачі судового наказу.
Таким чином, з вище викладеного вбачається, що заява подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.
На підставі вищенаведеного, вважаю, що є підстави для відмови ТОВ «Львівгаз збут» у видачі судового наказу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, та роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема, п.1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 167, 353, 354 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
відмовити у видачі судового наказу за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, зокрема, за спожитий природний газ, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.Т.Слиш
The court decision No. 109564040, Boryslav City Court of Lviv Oblast was adopted on 15.03.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 438/303/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: