Дело № 1-296-2007год.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 марта 2007 год. Артёмовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего: Судьи - БУКРЕЙ С. А.
при секретаре: Трубчаниновой Е. Е.
с участием прокурора: Мирошниченко И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Артёмовске Донецкой области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения уроженца г. Артёмовска Донецкой области украинца, гражданина Украины образование среднее семейное положение - не женатого не работающего ранее судимого: -18.12.1974 года Кировским райсудом г. Макеевка
Донецкой области по ст. 141 ч.2 УК Украины 2 годам
лишения свободы;
- 28.10.1976 года Центрально-городским райсудом г. Макеевки по ст.ст.17,141 ч.2,206 ч.2,188-1ч.УК Украины к 04 годам лишения свободы;
- 21.01.1981 года Артемовским горсудом Донецкой области по ст. 141 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
15.02.1985 года Артемовским горсудом по ст. 140 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
· 07.06.1988 года тем же судом по ст. 141 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
· 20.01.1993 года тем же судом по ст. 141 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
· 28.11.1995 года Богодуховским райсудом Харьковской области по ст. 141 ч.3 УК Украины к 7 годам лишения свободы; 12.02.2004 года Артемовским горсудом Донецкой области по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
02.08.2006 года условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы на 1 год 2 месяца 15 дней проживающего без регистрации и определенного места жительства
по ст.ст. 263 ч. 1; 122 ч.1 УК Украины, -
2
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1 приобрел, носил и хранил огнестрельное оружие без предусмотренного законом разрешения, а так же причинил умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
1) Примерно 18 декабря 2006 года (точная дата следствием и судом не установлена), около 16.30 часов ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на привокзальной площади железнодорожного вокзала г. Донецка, действуя умышленно, не имея предусмотренного законом разрешения, приобрел путем получения в дар от не установленного лица, обрез двуствольного охотничьего ружья 16 калибра, переделанного самодельным способом из гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели «БМ» НОМЕР_1, 1958 года выпуска, являющееся огнестрельным оружием, которое незаконно носил при себе, перенеся его 19 декабря 2006 года в квартиру АДРЕСА_1, где, спрятав его под диван в спальной комнате, хранил без предусмотренного законом разрешения, которое 24 декабря 2006 года было обнаружено работниками милиции в месте хранения и изъято.
2) Он же, 12 января 2007 года, примерно в 21.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном между домом № 2 по пер. 2-му
Ломоносова и домом АДРЕСА_2 Донецкой области, действуя
умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, с
целью причинения телесных повреждений, нанес ОСОБА_2 один удар кулаком руки в область груди и не менее 4-х ударов правой ногой в область лица, причинив последнему телесные повреждения в виде двухстороннего перелома нижней челюсти, которые, как для
выздоровления срок свыше 21-го дня, относятся к повреждениям средней тяжести.
Подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в совершении данных преступлений и пояснил, что примерно 18 декабря 2006 года, около 16.30 часов на привокзальной площади вокзала ст. Донецк встретил незнакомого ему парня. В ходе совместного распития спиртных напитков незнакомец показал ему обрез охотничьего двуствольного ружья и по его настоятельной просьбе подарил ему данный обрез. Данный обрез он носил при себе до 19 декабря 2006 года, когда, примерно в 10.00 часов, пришел в квартиру АДРЕСА_1, где спрятал на хранение его под диван. 24 декабря 2006 года данный обрез в его присутствии был изъят работниками милиции. 09 января 2007 года, находясь в квартире АДРЕСА_2, ОСОБА_4 похитил 200 гривен у его знакомой ОСОБА_3. У него с ОСОБА_2 со дня их знакомства возникли личные неприязненные отношения. 12 января 2007 года, примерно в 21.00 час в районе дома АДРЕСА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он встретил ОСОБА_2 и потребовал вернуть похищенные деньги ОСОБА_3. Однако ОСОБА_2 стал вести себя вызывающе, выражался нецензурной бранью и между ними возникла ссора, в ходе которой он нанес кулаком руки удар ОСОБА_2 в грудь, а когда последний упал на землю спиной, он нанес ему 3-4 удара правой ногой в лицо.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, она в полном объёме предъявленного обвинения подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий и другими доказательствами.
1) По факту незаконного приобретения, ношения и хранения огнестрельного оружия вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 подтвердили факт обнаружения и изъятия в квартире АДРЕСА_1 в присутствии их и подсудимого, работниками милиции 24 декабря 2006 года обреза охотничьего ружья, который, со слов подсудимого, принадлежал ему (л.д. 38,39, 50, 51).
Показания свидетелей согласуются между собой, не противоречат показаниям подсудимого и подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2006 года, согласно которого обнаружен и изъят в квартиреАДРЕСА_1 в спальной комнате под диваном обрез двуствольного охотничьего ружья с маркировочными обозначениями НОМЕР_1 (л.д. 4).
Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы № 33 от 15.01.2007 года предмет, изъятый 24.12.2006 года с места происшествия, является гладкоствольным двуствольным огнестрельным оружием - обрезом ружья 16 калибра, переделанного самодельным способом из гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели «БМ» НОМЕР_1,1958 года выпуска, 16 калибра, заводского изготовления, путем укорочения стволов и ложа, который пригоден к производству выстрелов патронами к охотничьему ружью 16 калибра (л.д. 35-36).
Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_1 по данному эпизоду обвинения и квалификацию преступления правильной по ч. 1 ст. 263 УК Украины как приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.
2) По факту умышленного причинения средней тяжести телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_2 вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ОСОБА_4 подтвердил факт нанесения ему 4-5 ударов в лицо ногой подсудимым 12 января 2007 года, примерно в 20.45 часов, в районе дома АДРЕСА_2 Донецкой области в ходе возникшей между ними ссоры на почве возникших неприязненных отношений по поводу того, что подсудимый требовал у него вернуть похищенные им 200 гривен у ОСОБА_3. От полученных ударов он почувствовал резкую боль в области нижней челюсти и потерял сознание. В этот же вечер он пришел ночевать в дом к ОСОБА_9 и рассказал ей о происшедшем. !3 января 2007 года он обратился в больницу, где ему поставили диагноз - двусторонний перелом нижней челюсти (л.д. 16-17).
Показания потерпевшего не противоречат показаниям подсудимого и согласуются с совокупностью других доказательств по делу.
Так, свидетель ОСОБА_9 подтвердила, что 12 января 2007 года, примерно в 21.30 часов, к ней домой пришел ночевать потерпевший, у которого на лице были ссадины и синяки, нижняя челюсть была перекошена. Потерпевший жаловался на боли в области нижней челюсти, сообщив ей, что его избил ОСОБА_1 (л.д. 56).
Свидетели ОСОБА_10 и ОСОБА_3 подтвердили, что после того, как ОСОБА_3 рассказала подсудимому о краже у неё ОСОБА_4 200 гривен, 14 января 2007 года к ним пришел подсудимый и сообщил о том, что 12 января 2007 года он избил ОСОБА_2 за кражу денег (л.д. 23,24).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №94/31 от 14.02.2007 года, у ОСОБА_4 обнаружены телесные повреждения в виде двухстороннего перелома нижней челюсти, которые, как требующие для выздоровления срок свыше 21 дня, относятся к повреждениям средней тяжести (л.д. 27).
Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ОСОБА_1 по данному эпизоду обвинения и квалификацию преступления правильной по ч. 1 ст. 122 УК Украины, как умышленное причинение средней тяжести телесного повреждения, т.е. умышленное повреждение не опасное для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья.
По делу прокурором г. Артемовска заявлен иск о взыскании с подсудимого в пользу городской больницы № 2 г. Горловки Донецкой области в счет возмещения затрат на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4 в сумме 266.90 гривен.
4
Исследовав все доказательства в их совокупности, выслушав доводы прокурора, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого в умышленном причинении данных телесных повреждений потерпевшему доказана, как и факт нахождения его на излечении с 05.02.07 года по 09.02.07 года в связи с получением этих телесных повреждений и сумма затрат в размере 266.90 гривен, что подтверждается справкой администрации больницы. При этом суд принимает во внимание, что такая обязанность подсудимого закреплена требованиями ст. 1206 ч.1 ГК Украины.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, что они, в силу ст. 12 УК Украины, относятся к преступлениям средней тяжести, совершены им в состоянии алкогольного опьянения и в период условно-досрочного освобождения, лицом, ранее судимым, что является обстоятельством, отягчающим наказание.
Одновременно суд считает необходимым принять во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим ответственность, и с учётом степени тяжести совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет необходимым и достаточным для его исправления и соразмерным содеянному.
Приговором Артемовского городского суда Донецкой области от 12 февраля 2004 года ОСОБА_1 был осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы. По постановлению Калининского районного суда г. Горловки Донецкой области от 26.07.2006 года он условно -досрочно освобожден на 01 год 02 месяца 15 дней, в силу чего суд считает необходимым при определении окончательного наказания применить требования ст. 71 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ПРИГОВОР ИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 263 УК Украины в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на 3 (три) года; по ч.1 ст. 122 УК Украины в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на 2 (два) года.
В силу ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений ОСОБА_1 назначить окончательное наказание, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на 03 (три) года.
В силу ст. 71 ч.1 УК Украины к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Артемовского городского суда Донецкой области от 12 февраля 2004 года в виде 01 (одного) года лишения свободы и окончательное наказание ОСОБА_1 определить по совокупности указанных приговоров в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на 04 (четыре) года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - заключение под стражей в Артемовском СИЗО в Донецкой области, исчисляя ему срок наказания со дня задержания, т.е. с 15 января 2007 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу городской больницы № 2 г. Горловка (Донецкой области проспект Ленина, 26) р/с 35425004002034 банк ГУ ДКУ Донецкой области МФО 834016 ОКПО 01990281 КЭКВ 1132 в счет возмещения затрат по стационарному лечению и содержанию ОСОБА_2 - 266.90 гривен; в пользу НИЭКЦ Управления МВД Украины в Донецкой области (г. Донецк ул. Горького, 61): код ОКПО 25574914 расчетный счет 35220001000450 банк УГК в Донецкой области МФО 834016 код экспертной работы 01.3.1 за проведение экспертизы № 33 от 15.01.2007 года по счету № 2-33 от 15.01.2007 года - 235.35 гривен.
5
Вещественные доказательства, хранящиеся в секторе охраны общественного порядка Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области: обрез ружья 16 калибра, переделанный самодельным способом из гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья модели «БМ» НОМЕР_1,1958 года выпуска, 16 калибра, заводского изготовления, путем укорочения стволов и ложа, оставить для использования по принадлежности в разрешительной системе Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артёмовский горрайонный суд всеми участниками судебного разбирательства в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.
The court decision No. 1095460, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 22.03.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 1-296-2007год.. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: