Court ruling № 109518795, 10.03.2023, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/3928/17

2/465/184/22

Ухвала

Іменем України

10.03.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючогосудді Кузь В. Я.

за участю секретаря судового засідання Ільчишин З.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про внесення виправлень в протоколи судових засідань у цивільній справі №465/3928/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором позики.

Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 14.03.2019 з судовим рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Львівського Апеляційного суду від 28 лютого 2019.

15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи та на підставі розпорядження керівника апарата справу передано для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Судова справа, на підставі ухвали суду від 02.08.2019р., прийнята до провадження з урахуванням рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2019 року, яким підтверджено рішення від 13.05.2019 року.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 08.09.2022р. відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення заборгованостіза договоромпозики розписки від 09липня 2014 року насуму 150000(стопятдесят тисяч)доларів США, за недоведеністю таких. Арешт, накладений на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_2 та Малого приватного підприємства «Віка» ( код ЄРДПОУ 13827758) , а також заборону щодо вчинення до такого майна дій, що накладений у цивільній справі № 465/3928/17 ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 19 липня 2017 року скасовано у повному обсязі ( т.1 ас. 24-27).

Рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 січня 2023 року знято з апеляційного розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду від 08 вересня 2022 року та апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа - Банк" на ухвалу суду від 19 липня 2017 року, надіслано цивільну справу для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

В провадженні судді Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №465/3928/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Протокольною ухвалою від 22.11.2021р., яка, на виконання вимог Львівського апеляційного суду, оформлена у вигляді письмової ухвали суду від 10.03.2023р., якою виключено з числа третіх осіб Мале приватне підприємство ВІКА у цивільній справі №465/3928/17.

В судовому засіданні 22.11.2021р. позивач відмовився від позовних вимог до відповідачки ОСОБА_3 , що процесуально вирішено в судовому засіданні 03.08.2022р. та на виконання вимог Львівського апеляційного суду, оформлено письмово ухвалою суду від 10.03.2023р.

Однак, при виготовленні протоколів судових засідань від 31 серпня 2022 року та від 08 вересня 2022 року, секретарем судового засідання помилково зазначено відповідачку ОСОБА_3 та третю особу Мале приватне підприємство ВІКА в якості учасників судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.248 ЦПК України, у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

П.3 ч.2 ст.248 ЦПК України визначено, що у протоколі судового засідання зазначається, зокрема, справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи.

Статтею 249 ЦПК України визначено порядок розгляду зауважень щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання та їх розгляд, зокрема, передбачено право учасників справи ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Даною статтею не передбачено порядок розгляду зауважень та виправлень в протокол судового засідання з ініціативи суду.

Разом з цим, на виконання вимог Львівського апеляційного суду, зазначених в ухвалі суду від 26.01.2023р., суд вважає за доцільне внести виправлення в протоколи судових засідань від 31 серпня 2022 року та від 08 вересня 2022 року, відповідно до встановлених фактичних обставин справи та вчинених відповідних процесуальних дій у справі, зокрема виключити з протоколів судових засідань від 31 серпня 2022 року та від 08 вересня 2022 року відповідачку ОСОБА_3 та третю особу Мале приватне підприємство ВІКА.

Ч.2 ст.249 ЦПК України визначено, що головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 249, 258 - 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Внести виправлення в протоколи судових засідань від 31 серпня 2022 року та від 08 вересня 2022 року у цивільній справі №465/3928/17, на виконання вимог Львівського апеляційного суду, зазначених в ухвалі суду від 26.01.2023р.

Виключити з протоколів судових засідань від 31 серпня 2022 року та від 08 вересня 2022 року у цивільній справі №465/3928/17 відповідачку ОСОБА_3 та третю особу Мале приватне підприємство ВІКА, як таких, що помилково внесені.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. Кузь