Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
13 березня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/359/23
Суддя Шморгун В.В., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 07.03.2023
Позивач: Бахмацьке комунальне виробниче підприємство «Комунальник»,
код ЄДРПОУ 32991839, вул. Південна, 48, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український технічний контроль»,
код 39106373, пров. Балтійський, 20, м. Київ, 04120
Предмет спору: про стягнення 6000,00 грн та розірвання договору
ВСТАНОВИВ:
Бахмацьке комунальне виробниче підприємство «Комунальник» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український технічний контроль», у якому позивач стягнути з відповідача 6000,00 грн грошових коштів, переданих в якості авансу, та розірвати договір № В-1/22 від 14.01.2022, укладений між Бахмацьким комунальним виробничим підприємством «Комунальник» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український технічний контроль».
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № В-1/22 від 14.01.2022 в частині виконання робіт.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 цього Кодексу).
Позивачем у позовній заяві зазначено адресу відповідача вул. Любецька, 60а, м. Чернігів, 14021.
Судом зроблено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, відповідно до якого місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Український технічний контроль»: пров. Балтійський, 20, м. Київ, 04120.
За таких обставин, суд доходить висновку, що поданий позов не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду Чернігівської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, справа №927/359/23 підлягає передачі на розгляд Господарському суду м. Києва, за місцезнаходженням відповідача.
За приписами ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Керуючись ст. 27, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Справу №927/359/23 за позовом Бахмацького комунального виробничого підприємства «Комунальник» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український технічний контроль» про стягнення 6000,00 грн та розірвання договору передати на розгляд Господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 13.03.2023. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя В.В. Шморгун
The court decision No. 109490689, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 13.03.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 927/359/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: