Court ruling № 109487647, 13.03.2023, Chornomorsk City Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Illichivsk City Court of Odesa Oblast)

Дата документу 13.03.2023

Справа № 501/1536/21

2/501/303/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільній справі за

позовом представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до

відповідача ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей

ОСОБА_2

ОСОБА_3

предмет та підстави позову: про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором,

сторони не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 20.05.2021 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором (а.с.2-5 т.1).

Представником позивача надано до суду заяву про закриття провадження в цивільній справі, яке обґрунтовано тим, що спір між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 врегулювано, відпала необхідність в продовженні її розгляду (а.с.42-43 т.2).

Сторони були належним чином сповіщені про судовий розгляд справи, однак до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду питання про закриття провадження у справі.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, а провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В заяві представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» вказано, що йому відомі наслідки відмови від позову.

Оскільки закриття провадження не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд доходить до висновку про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255цього Кодексу про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.255, 260, 352, 353 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмовупредставника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у даній цивільній справі.

Закрити провадженняу справіза позовомпредставника Акціонерноготовариства «РайффайзенБанк Аваль»до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко