Єдиний державний реєстр судових рішень 125/794/22
1-кп/125/50/2022
У Х В А Л А
про примусовий привід
10.03.2023 року м. Бар
Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України -
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання не з`явилася свідок, яка про дату та час була повідомлена належним чином.
Відповідно до норми ст.134КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Згідно положень ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. 134, 139,140,371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід у судове засідання в Барський районний суд Вінницької області на 11.04.2023 о 11:00 год. свідка:
1) ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання приводу свідка доручити Жмеринському РВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 109486571, Barskyi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 10.03.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 125/794/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: