
Справа № 127/3348/23
Провадження № 6/127/41/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Матвеєвій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказана заява.
Через канцелярію суду 01.03.2023 від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 127/3348/23 за заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі № 120/9039/22 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" про визнання протиправною та скасування постанови.
В судове засідання сторони по справі не з`явились, представник АТ «ОТП Банк» надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, інші сторони по справі причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що у Сьомому апеляційному адміністративному суді розглядається адміністративна справа № 120/9039/22 за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" про визнання протиправною та скасування постанови.
Постановою Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» в абз.4 п. 33 судам роз`яснено, що неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
А тому, результати розгляду адміністративної справи № 120/9039/22 за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" про визнання протиправною та скасування постанови мають безпосереднє відношення до даної справи та унеможливлюють розгляд останньої.
Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі № 120/9039/22 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" про визнання протиправною та скасування постанови.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.
Провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису зупинити до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі № 120/9039/22 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.О. Жмудь
The court decision No. 109464091, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 02.03.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 127/3348/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: