Справа 2-1031-07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2007 року Артемівський міськрайонний суд
Донецької області, у складі: головуючого - судді Божка В.П., при секретарі - Лосинській І.М., за участі: - позивача ОСОБА_1, представника відповідача Шамардіна І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини А 2730 про стягнення грошової суми при звільненні, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини А 4176 м. Артемівська Донецької об ласті про стягнення грошової суми при звільненні, посилаючись на те, що він проходив кадрову службу у військовій частині А 4176, мав звання майора. Речове забезпечення офіцерів їх частини проводила тилова служба військової частини А 2730 м. Артемівська. 31 грудня 2006 року на підставі наказу номер 251 його було звільнено зі служби з рядів Збройних Сил України у запас за ст.67 п. б, у зв'язку зі станом здоров'я. Згідно ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх родини» йому при звільненні повинні були виплатити грошову компенсацію по заборгованості за речове забезпечення. При звільненні у нього мала місце заборгованість по речовому забезпеченню на суму 6795 гривень 66 копійок, яка йому так і не виплачена.
Зі згоди позивача, судом було замінено відповідача - військову частину А 4176 на військову частину А 2730, оскільки встановлено, що Розпорядженням начальника Головного речового Управління Тилу Міністерства України від 25.02.2004 року номер 138-402- особовий склад в ч А 4176 був зарахований на речове забезпечення до військової частини А 2730 м. Артемівська (а.с. 7,9,10).
У зв'язку з вказаним ОСОБА_1, просив суд винести рішення яким стягнути на його користь з військової частини А2730 грошову компенсацію по речовому забезпеченню на суму 6795 гривень 66 копійок. Свої позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав в ході судового засідання.
Представник відповідача Шамардін І.І. позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав і суду пояснив, що згідно п.59 ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» - дія п.2 ст.9-1 (яка регламентує питання виплати військовослужбовцям грошової компенсації за невидане речове забезпечення) Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»- на 2007 рік призупинена, у зв'язку з чим неможливо провести виплату грошової компенсації ОСОБА_1 Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав..
З матеріалів справи вбачається, що наказом номер 251 від 29.12.2006 року командира військової части ни А 4176 на підставі наказу начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України номер 412 від 28.11.2006 року - майора Полякова О.Н. звільнено з військової служби у запас за п.67 підпункту «б» Положення «Про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України» - за станом здоров'я - з 31.12.2006 року (а.с.3).
Згідно речового атестату (а.с.7) і довідки-розрахунку військової частини А 2730 (а.сі4) - ОСОБА_1 необхідно виплатити грошову компенсацію за не отримане речове забезпечення у розмірі 6795 гривень 66 копійок.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» - вказана сума грошової компенсації підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Суд вважає, що не заслуговують на увагу аргументи представника відповідача про те, що дія п.2 ст.9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (яка регламентує виплату грошової компенсації за речове забезпечення) у 2007 році призупинена п.59 ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»: -по-перше, тому, що ОСОБА_1 звільнений у за пас .зі ЗСУ у 2006 році, а п.2 ст.9-1 вище вказаного закону регламентує речове забезпечення «військово службовців, які ще проходять військову службу за контрактом або перебувають на кадровій військовій службі у 2007 році, тому п.59 ст.71 ЗУ «Про державний бюджет на 2007 рік» не діє на військовослужбовців звільнених у запас до 2007 року і у відношенні яких військові частини мають заборгованість за не виплачену при звільненні зі ЗСУ грошову компенсацію по речовому забезпеченню; - по-друге - згідно роз'яснення Європейського суду з прав людини (по справі «Кечко проти України») - суд не приймає аргумент Уряду України щодо відсутності бюджетних асигнувань ( із-за чого було призупинено на 2007 рік дію ряду законів, в тому числі і п.2 ст.9-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців.
2
ців та членів їх сімей»), оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів (в бюджеті) як на причину невиконання своїх зобов'язань.
Керуючись ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст.ст.10,11,211,214,215,218 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з військової частини А 2730 м. Артемівська Донецької області р-р 35218010000271 КЕКВ 1343 ОКПО 08379186 МФО 834016 ВДК у м. Артемівську і Артемівському районі на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за не отримане речове майно - 6795 гривень 66 копійок.
Стягнути на користь держави з військової частини А 2730 м. Артемівська судовий збір у розмірі 51 гривня і 30 гривень за витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подальшого подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги на рішення суду. Рішення винесено у нарадчій кімнаті.
The court decision No. 1093879, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 21.03.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2-1031-07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: