Справа №3-1455
2010 р.
П О С Т А Н О В А
іменем УКРАЇНИ
13 серпня 2010 року м. Оріхів
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області А.А.Шудрик, розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.173 КУпАП,
в с т а н о в и в :
09 липня 2010 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 в смт. Комишуваха по вул. Московській, 19, висловлювалася брудною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП №022853.
У судовому засідання правопорушник свою вину визнав.
Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.
Керуючись ст.173, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 60,00 грн. на р/р 31117106700211, код одержувача 34676974, МФО 813015 в ГУ ДКУ в Запорізькій області.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.
Суддя: А.А.Шудрик
The court decision No. 10934338, Orikhiv District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 13.08.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 3-1455-2010. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: