Court ruling № 1093337, 03.05.2007, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

03.05.2007р.

м.Київ

№ 29/169-А

За позовом Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м. Києва

До ТОВ "Укрпромтехніка"

Предмет

адміністративного

позову

стягнення 7671978,36 грн

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

Від позивача: Штогрин П.А. –нач. від. (дов. в справі)

Від відповідача: не з”явились

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 7671978,36 грн.

Відповідач через канцелярію суду подав заперечення проти адміністративного суду, в яких відповідач просить закрити провадження у справі № 29/169-А у зв’язку з тим, що 02.02.2007р. позивачем до господарського суду міста Києва подано адміністративний позов від 30.01.2007р. вих. № 3948/9/10-008, предметом якого було примусове стягнення з відповідача податкової заборгованості в сумі 7671978,36 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.02.2007р. було відкрито провадження у справі № 25/70-А та призначено розгляд справи на 15.03.2007р.

15.03.2007р. уповноважений представник позивача в судовому засіданні заявив усну заяву про відмову від адміністративного позову.

Господарський суд міста Києва прийняв відмову позивача від адміністративного позову та своєю ухвалою від 15.03.2007р. закрив провадження у справі № 25/70-А.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 п. 4. ст. 157 КАСУ.

Позивач заперечує проти закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 05.02.2007р. відкрито провадження у справі № 25/70- А за позовом ДПІ у Дарницькому районі міста Києва до ТОВ “Укрпромтехніка” про стягнення 7671978,36 грн.

Відповідно до позовної заяви від 30.01.2007р. вих. № 3948/9/10-008 станом на 24.01.2007р. відповідач має заборгованість до бюджету в сумі 7671972,21 грн. з ПДВ, яка виникла згідно акту перевірки ДПІ у Печерському районі міста Києва від 14.08.2003р. № 143-23-04-10-31305030, податкових повідомлень –рішень від 15.08.2003р. № 1032304/0 та № 1042304/0 та постанови ВАСУ від 19.10.2006р. № 28/534 на суму 8000547,00 грн. переплата станом на 30.10.2006р. становить –328574,76 грн.; в сумі 0,13 грн. –пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, яка виникла згідно акту перевірки від 26.10.2006р. № 3379-2200-31305030, рішенню від 27.10.2006р. № 0000852200 на суму 446,13 грн. Сплачено 446,00 грн.; в сумі 6,02 грн. –комунальний податок, яка виникла згідно розрахунку по комунальному податку від 18.07.2006р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.03.2007р. № 25/70-А прийнято відмову позивача від позову про стягнення 7671978,36 грн. та закрито провадження у справі № 25/70-А.

Провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 п. 4. ст. 157 КАСУ.

Позивач заперечує проти закриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 10.04.2007р. відкрито провадження у справі № 29/169-А за позовом ДПІ у Дарницькому районі міста Києва до ТОВ “Укрпромтехніка” про стягнення 7671978,36 грн.

Відповідно до позовної заяви від 30.01.2007р. вих. № 3948/9/10-008 станом на 24.01.2007р. відповідач має заборгованість до бюджету в сумі 7671972,21 грн. з ПДВ, яка виникла згідно акту перевірки ДПІ у Печерському арйоні міста Києва від 14.08.2003р. № 143-23-04-10-31305030, податкових повідомлень –рішень від 15.08.2003р. № 1032304/0 та № 1042304/0 та постанови ВАСУ від 19.10.2006р. № 28/534 на суму 8000547,00 грн. переплата станом на 30.10.2006р. становить –328574,76 грн.; в сумі 0,13 грн. –пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, яка виникла згідно акту перевірки від 26.10.2006р. № 3379-2200-31305030, рішенню від 27.10.2006р. № 0000852200 на суму 446,13 грн. Сплачено 446,00 грн.; в сумі 6,02 грн. –комунальний податок, яка виникла згідно розрахунку по комунальному податку від 18.07.2006р.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі № 29/169-А підлягає закриттю на підставі ч. 1 п. 4 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки є ухвала господарського суду міста Києва у справі № 25/70-А, яка набрала законної сили, з того самого спору, а саме стягнення 7671978,36 грн. і між тими самими сторонами ( позивач - ДПІ у Дарницькому районі міста Києва та відповідач – ТОВ “Укрпромтехніка”).

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАСУ у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 112, 157, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №29/169-А.

Відповідно до ч. 3 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена, у порядку та строки визначені ст. 185, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В.Усатенко