№ 10925932, 25.08.2010, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

№ 1п-914/10

Постанова

Іменем України

25 серпня 2010 р. Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Дмитрук Н.Ю.,

при секретарі - Мельниченко Т.С.,

за участю прокурора - Воліка О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Борисполя, Київської обл., українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, працюючого водієм в ВАТ «АТАСС-Бориспіль», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України з постановою слідчого Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві Петренка С.В. для вирішення питання про звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_1, 14.05.2009, приблизно о 05.15 год., керуючи технічно справним автобусом марки "Богдан-А091", н.з. НОМЕР_1 рухаючись по Південному шляхопроводі в м. Києві, зі сторони пр-у Бажана, в напрямку вул. Саперно-Слобідської, по крайній лівій смузі, грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не переконався в тому, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху і почав перестроюватись з крайньої лівої смуги в середню смугу попутного напрямку, що призвело до зіткнення правої бічної задньої частини кузова автобуса марки "Богдан-А091", н.з. НОМЕР_1 і перекидання його на ліву сторону, з лівою бічною передньою частиною кузова автомобіля марки «Mazda СХ-7", н.з. НОМЕР_2, який рухався позаду в попутному напрямку по середній смузі та почав випереджати вказаний автобус. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автобуса "Богдан-А091", н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1385/Е від 29.09.2009 ОСОБА_4 в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження: закрита травма грудей у вигляді переломів 2, 3, 4, 5, 6 ребер зліва, яке відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Дані наслідки сталися в результаті порушення водієм автобуса марки "Богдан-А091", н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 пункту 1.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; пункту 2.3 б) Правил дорожнього руху України, згідно якого: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі»; пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

Порушення ОСОБА_1 п.п. 1.5; 2.3 б); 10.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом досудового слідства за ст. 286 ч. 1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В той же час, ОСОБА_2, 14.05.2009, приблизно о 05.15 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Mazda СХ-7», н.з. НОМЕР_2 рухаючись по Південному шляхопроводі в м. Києві, зі сторони пр-ту Бажана, в напрямку вул. Саперно-Слобідської, по середній смузі, зі швидкістю не менше 69.0-73.8 км/год. (згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 338ат від 28.08.2009), грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, перевищив встановлену у населених пунктах швидкість руху транспортних засобів не більше 60 км/год, не витримав безпечну дистанцію і інтервал між своїм автомобілем та автобусом марки "Богдан-А091", н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався попереду в попутному напрямку у крайній лівій смузі та почав перестроюватись у середню смугу і скоїв з ним зіткнення лівою бічною передньою частиною кузова автомобіля марки «Mazda СХ-7», н.з. НОМЕР_2 з правою бічною задньою частиною кузова автобуса марки "Богдан-А091", н.з. НОМЕР_1, що призвело до перекидання вказаного автобуса на ліву сторону. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автобуса "Богдан-А091", н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1385/Е від 29.09.2009 ОСОБА_4 в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження: закрита травма грудей у вигляді переломів 2, 3, 4, 5, 6 ребер зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Дані наслідки сталися в результаті порушення водієм автомобіля марки "Mazda СХ-7", н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 пункту 1.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого: "Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; пункту 2.3 б) Правил дорожнього руху України, згідно якого: "Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі; пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого :"Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним"; 12.4 Правил дорожнього руху України, згідно якого: "У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год"; 13.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого: "Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу".

Порушення ОСОБА_2 п.п. 1.5; 2.3 б); 12.1; 12.4; 13.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані органом досудового слідства за ст. 286 ч. 1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Заслухавши думку прокурора Воліка О.І. котрий підтримав постанову та просив закрити кримінальну справу, звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням обвинувачених з потерпілою, думку обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які підтримали прокурора, суд надходить до висновку про необхідність задоволення постанови , виходячи з наступного.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Отже, на підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що дану кримінальну справу слід закрити, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ними діяння, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу постанови в законну силу слід залишити без змін підписку про невиїзд.

Відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати по справі вартість проведеної транспортно-трасологічної експертизи № 263 від 11.06.2009 р. в сумі 950 грн. 13 коп. та судово-автотехнічної експертизи № 338 ат від 28.08.2009 - 709,88 гривень в рівних частинах. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 8 КПК України, ст. 46 КК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, закрити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України.

Речові докази по справі: автомобіль " Mazda СХ-7", н.з. НОМЕР_2 прилучений до кримінальної справи та залишений на зберігання у ОСОБА_2 ( том 1 а.с. 64-65) - залишити йому ж за належністю;

автобус марки "Богдан-А091", н.з. НОМЕР_1 прилучений до кримінальної справи та залишений на зберігання представникам ВАТ "Атасс - Бориспіль" (том 1 а.с.62,17) - залишити власнику за належністю. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати по справі вартість транспортно-трасологічної експертизи № 263 ат від 11.06.2009 в розмірі 950 грн. 13 коп. (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, розрахунковий рахунок 35226002000466 код 25575285, ГУДКУ в Київській області, МФО 821018) та вартість судово-автотехнічної експертизи № 338 ат від 28.08.2009 - 709,88 грн. (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, розрахунковий рахунок 35226002000466 код 25575285, ГУДКУ в Київській області, МФО 821018) в рівних частинах.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу постанови в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб.

Суддя