Court ruling № 109201710, 27.02.2023, Zakharivka District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Фрунзівський районний суд Одеської області)

Справа № 517/778/22

Провадження № 2/517/21/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Пузін Д.М. звернувся в суд з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В., Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 22 грудня 2022 року заяву про забезпечення позову задоволено. Вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 63967380 від 22.12.2020 року при примусовому виконанні виконавчого напису № 58077 від 05.10.2020 року, виданого приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем.

27 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Аланд»,треті особи:Приватний виконавецьвиконавчого округум.Києва КлименкоРоман Васильович,Приватний нотаріусЖитомирського міськогонотаріального округуГорай ОлегСтаніславович провизнання виконавчогонапису таким,що непідлягає виконанню залишено без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1-4ст.158 ЦПК Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно вимог ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов залишено без розгляду, в межах якого застосовувались заходи забезпечення позову, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

постановив:

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 63967380 від 22.12.2020 року при примусовому виконанні виконавчого напису № 58077 від 05.10.2020 року, виданого приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем, зупинений на підставі ухвали Фрунзівського районного суду Одеської області від 22 грудня 2022 року у справі № 517/778/22.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Фрунзівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: