Decision № 10918263, 20.08.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 46/27320.08.10

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Контракт»

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Простягнення 595000,00 грн.

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивачаФлінт В.І. представник за довіреністю від 01.10.2009 р.

Від відповідача не зявився

20.08.2010 р. у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юг-Контракт»звернулося до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 595000,00 грн. заборгованості за договором поставки від 11.12.2009 р. № 1112-04.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2010 р. № 46/273, яку призначено до розгляду на 09.08.2010 р.

09.08.2010 р. розгляд справи відкладався.

У судове засідання, призначене на 20.08.2010 р., зявився представник позивача, який підтримав позовні вимоги. Відповідач уповноваженого представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, вимоги ухвал суду від 22.06.2010 р. та від 09.08.2010 р. не виконав, відзиву на позовну заяву не надав, заявлені вимоги не оспорив. Враховуючи вищенаведене та відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про взаємовідносини сторін.

Під час розгляду спору по суті представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на порушення відповідачем умов договору щодо строків та повноти розрахунків за отриманий у власність товар.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

11.12.2009 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Юг-Контракт»в якості постачальника та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в якості покупця уклали договір № 1112-04 (надалі договір), за умовами якого постачальник (позивач) зобовязався передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець (відповідач) зобовязався прийняти та оплатити цей товар.

Поставка товарів здійснюється на умовах CPT (ІНКОТЕРМС 2000), місце поставки магазин покупця, розташований за адресою: м. Київ, Оболонський проспект, 1-Б (п. 2.1 договору).

Згідно п. 1.3 договору асортимент та ціна товару узгоджуються сторонами у специфікації, що є невідємною частиною цього договору. Замовлення складається постачальником на основі специфікації із зазначенням кількості, асортименту товару та адреси, на яку здійснюється поставка.

Строк поставки встановлюється : не пізніше 10.02.2011 р.

Сума договору складає 595 000,00 грн. та оплачується покупцем протягом 3-х календарних днів після отримання товару згідно накладній (п. п. 7.2, 8.1.1 договору).

Статтею 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Аналіз умов договору від 11.12.2009 р. № 1112-04 дає підстави стверджувати, що укладений правочин в межах відносин позивача (постачальника) та відповідача (покупця) фактично являє собою договір поставки, оскільки за його умовами позивач зобовязався передати, а відповідач прийняти у власність та оплатити належний позивачеві товар.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 595 000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 28/01/2010-0725 від 05.05.2010 р.

Проте, відповідач оплату отриманого товару не здійснив.

Таким чином, заборгованість відповідача склала 595 000,00 грн.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1-2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Отже, з наявних в матеріалах справи письмових доказів та пояснень представника позивача судом встановлено, що на момент звернення позивача до суду з даним позовом відповідач прийняв товар вартістю 595 000,00 грн., не оплатив його, чим порушив умови договору та чинне законодавство і його борг перед позивачем становить 595 000,00 грн.

Таким чином, наявність заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 595 000,00 грн. за договором від 11.12.2009 р. № 1112-04 документально підтверджується, відповідачем не спростована, а тому підлягає стягненню.

Виходячи з приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (03141, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Юг-Контракт” (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 1, ідентифікаційний код 31841298) 595000 (пятсот девяносто пять тисяч) грн. основного боргу, 5 950 (пять тисяч девятсот пятдесят) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Л.В. Омельченко

Повне рішення складено: 25.08.2010 р.