Court ruling № 109166178, 23.02.2023, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/15485/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Логойда І.В., за участю секретаря судового засідання Козак А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.

Представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, згідно з якого просить витребувати від Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області копію постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2019 № 308/13403/19, яка підтвердить позовні вимоги позивача та обставини ДТП, вину відповідача в ДТП, пошкодження ТЗ Hunday 120 д.н. НОМЕР_1 . Зазначає, що така постанова знаходиться у володінні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, оскільки відповідний суд ухвалював постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. На підставі наведеного, просить витребувати вищевказану постанову.

Представник позивача у судове засідання не з`явилися.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши зазначене клопотання про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову є стягнення суми страхового відшкодування.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Разом з тим, перевіривши заяву представника позивача про витребування доказів, судом встановлено, що дане клопотання не відповідає вимогам п.п. 1- 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме до заяви не додано доказів того, що представник позивача вживала заходів, щодо отримання таких документів самостійно.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда