Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 344/14311/22
Провадження № 2-р/344/1/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі
головуючої судді Домбровської Г.В.,
секретаря с/з Маланія Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську заяву ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 про роз`яснення рішення Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2022 року у справі № 344/14311/22 за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту реєстрації шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
09.02.2023 року через канцелярію суду надійшла заява від представник заявника про роз`яснення рішення Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2022 року у справі № 344/14311/22 за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту реєстрації шлюбу, у якій просить суд постановити ухвалу, якою роз`яснити рішення суду від 05.12.2022 року, а саме , що після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_3 взяла прізвище чоловіка ОСОБА_4 .
Представник заявника просив проводити розгляд без його участі та заяву просив задовольнити.
Зацікавлену особу про місце і час розгляду справи повідомлено у встановленому законом порядку.
Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Проаналізувавши викладені у заяві пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне.
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 05.12.2022 року, заяву ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту реєстрації шлюбу, задоволено.
Встановлено факт реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Росільна Богородчанського району Івано-Франківської області з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04 грудня 1970 року у Богородчанському районному ЗАГСі Івано-Франківської області.
Обгрунтовуючи вимоги заяви, представник заявника зазначив, що суд приймаючи рішення у справі встановив, що 04.12.1970 року ОСОБА_2 , дівоче прізвище якої « ОСОБА_6 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Росільна Богородчанського району Івано-Франківської області зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 взяла прізвище чоловіка ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Відповідно до роз`яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.
Таким чином, з метою належного виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 05.12. 2022 року у справі № 344/14311/22 за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту реєстрації шлюбу, - суд вважає за необхідне роз`яснити, що в резолютивній частині рішення Івано-Франківського міського суду від 05.12.2022 року у справі № 344/14311/22 мається на увазі, що судом встановлено факт реєстрації шлюбу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Росільна Богородчанського району Івано-Франківської області з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04 грудня 1970 року у Богородчанському районному ЗАГСі Івано-Франківської області.
Тому, суд розглянувши дану заяву вважає, що заява підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись, ст. 271 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву представника заявника Бойчука М.Й., який представляє інтереси ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду у справі № 344/14311/22 за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту реєстрації шлюбу,- задовольнити.
Роз`яснити, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 05.12.2022 року встановлено факт реєстрації шлюбу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Росільна Богородчанського району Івано-Франківської області з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04 грудня 1970 року у Богородчанському районному ЗАГСі Івано-Франківської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду, з врахуванням вимог п.3 розділу XII «Прикінцеві положення ЦПК» .
Суддя Домбровська Г.В.
The court decision No. 109115713, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 16.02.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 344/14311/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: