Court ruling № 109097360, 21.02.2023, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/78/22

У Х В А Л А

21 лютого 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі головуючого - судді Ларіонової Н.М., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Бовгирі О.П. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, судове засідання по якій призначено на 02.03.2023 р. о 14.00 год. Розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження.

20.02.2023 р. через систему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Бовгирі О.П. надійшла заява, в якій останній просить провести призначене судове засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням підсистеми ЄСІТС відеоконференцзв1язку з судом за режимом доступу в мережі Інтернет, посилаючись на введений в країні воєнний стан та його перебування у м.Ровно.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ч. 12 ст. 212 ЦПК України).

Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів відео- та звукозапису можливо лише за наявності у суду відповідної технічної можливості.

Станом на час розгляду поданого клопотання у районному суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції (мала кількість спеціально облаштованих залів та зайнятість їх суддями-криміналістами та слідчими суддями в зв`язку з вимогами КПК України про повну фіксацію процесу (відео- та аудіо-), а також на теперішній є об`єктивні причини, які не залежать в суду (знеструмлення приміщення суду через стабілізаційні та аварійні відключення, які відбуваються на даний час не за графіком, неможливість перебування в залі судового засідання під час повітряної тривоги).

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, відзив стороною відповідача подано, на яку представником позивача (адвокатом Слостіним А.Г.) подана відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив до суду не надходило.

Крім цього, до позову додана заява представника позивача - адвоката Слостіна А.Г. про розгляд справи у всіх судових засіданнях без присутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів.

Більш того, на вищевказані обставини вже зверталась увага представника позивача - адвоката Бовгирі О.П. в ухвалі суду від 18.11.2022 р. за результатом розгляду його заяви про участь в судовому засіданні на 23.11.2022 р., якою відмовлено в задоволенні такої заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.212, 258-260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача - Бовгирі О.П. про участь в судовому засіданні 02.03.2023 р. в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали надіслати для відома особі, що подала заяву.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова