Decision № 10907823, 30.08.2010, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

УКРАЇНА

ПЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-389/10

РІШЕННЯ

Іменем України

26 серпня 2010 р. Пятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

при секретарі - Плахотній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в:

19.07.2010 р. ПАТ “Дніпропетровськгаз” звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання у сумі 737,26 грн. та понесених судових витрат, обгрунтовуючи його тим, що відповідач є побутовим споживачем природного газу і згідно договору НОМЕР_1 від 06.04.2009 р. позивач в особі Жовтоводського УЕГГ надавало йому послуги з газопостачання, було відкрито особовий рахунок НОМЕР_1. Жовтоводське УЕГГ належним чином виконувало свої зобовязання, але відповідач не розраховувався в повному обсязі за спожитий природний газ, тому станом на 04.06.2010 р. виникла заборгованість у розмірі 737,26 грн. за період з 01.01.2009 р. Та у звязку з перерахунком вартості за 2009 р.. ОСОБА_1 попереджався контролерами газового господарства про заборгованість за надані послуги, але свої зобовязання він не виконував і не сплатив зазначену суму. 16.04.2010 р. з відповідачем було укладено угоду про погашення боргу в розстрочку на 4 місяці міжопалювального сезону, умови якої ним не виконані.

Представник позивача за довіреністю Маляренко О.О. у судовому засіданні позовні вимоги уточнив письмово, вимоги підтримав і пояснив, що після укладання угоди з ОСОБА_1 16.04.2010 р. про погашення заборгованості за надані послуги з газопостачання в розстрочку, якою він визнав заборгованість станом на 07.04.2010 р. у розмірі 959,81 грн., відповідач до розгляду справи по суті частково сплатив суму заборгованості, тому станом на 16.08.2010 р. сума боргу складає лише 264,23 грн.. Крім того, Маляренко О.О. просив повернути позивачеві надміру сплачені 90 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а понесені судові витрати у розмірі 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи стягнути з ОСОБА_1

Відповідач позовні вимоги визнав і пояснив, що він дійсно є споживачем природного газу. Користувався послугами з газопостачання, однак через відсутність коштів не сплачував за них у повному обсязі. З сумою заборгованістю 264,23 грн. згоден і запевняв, що найближчим часом погасить борг у повному обсязі. У судовому засіданні представнику позивача висловив незадоволення з приводу нарахування плати за газ.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами Договору про надання послуг з газопостачання НОМЕР_1, переукладеного 06 квітня 2009 р. (а.с. 16-21) відповідач користувався послугами Жовтоводського УЕГГ з газопостачання, погодившись з умовами та порядком оплати за надані послуги та взявши на себе згідно умов Договору зобовязання своєчасно вносити платежі за ці послуги. На його імя було відкрито особовий рахунок за НОМЕР_1. Оплата за спожитий природний газ проводилася частково, тому за розрахунками позивача (а.с. 7-12) за період з 01.01.2009 р. нараховувалася заборгованість, яка станом на 16.04.2010 р. склала 959,81 грн.. Саме 16 квітня 2010 р. між сторонами укладено угоду № 2 про погашення заборгованості за послуги з газопостачання в розстрочку, згідно якої ОСОБА_1 визнав у повному обсязі заборгованість і взяв на себе зобовязання погасити цю заборгованість за 4 місяці по 239,95 грн. щомісяця (а.с. 31). З довідки начальника Жовтоводського УЕГГ Колінька О.І. станом на 16 серпня 2010 р. заборгованість ОСОБА_1 за спожитий газ склала 264,23 грн. Відповідачем проведено оплату боргу 07.07.2010 р. 248,30 грн., 05.08.2010 р. 245,05 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно “Правил надання населенню послуг з газопостачання”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2004 р. № 476 відповідач, як споживач природного газу, зобовязаний дотримуватися вказаних Правил та виконувати свої договірні зобовязання, зокрема, своєчасно розраховуватися за надані йому послуги.

Суд вважає, що зазначений в Договорі обовязок відповідач не виконував, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача 264,23 грн. та сплачені 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 51 грн. судового збору, що підтверджується платіжними дорученнями від 07.07.2010 р. № 683, 686 (а.с. 1, 2).

Статтею 83 ЦПК України передбачено повернення сплаченої суми коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у разі внесення коштів у більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством. Оскільки позивач, подаючи позовну заяву до суду, сплатив 120 гривень таких витрат, суд повертає йому зайво сплачені 90 грн..

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 267, 525, 526, 611 ЦК України, “Правил надання населенню послуг з газопостачання”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2004 року № 476, керуючись ст.ст. 10, 11, 83, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Дніпропетровськгаз” (п/р 2603733227201 в Жовтоводськ-Пятихатському відділенні № 7787 ВАТ “Державний ощадний банк України», МФО 306135, код ЄДРПОУ 20243456) 264 гривні 23 копійки , а також сплачені 51 гривню судового збору і 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (п/р 260060198755 в Жовтневому відділенні КБ «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 20243456).

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дніпропетровськгаз» 90 гривень сплачених коштів на витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, як внесені у більшому розмірі, ніж встановлено законодавством.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 30 серпня 2010 р.

Суддя: