Court ruling № 109061069, 20.02.2023, Chernyakhiv District Court of Zhytomyr Oblast

Справа №293/2240/22

Провадження № 2-сз/293/1/23

УХВАЛА

20 лютого 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., вирішуючи клопотання представника позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк» про повернення судового збору по справі №293/2240/22

ВСТАНОВИВ:

16.02.2023 представник позивача за довіреністю Лісова В.Ю. звернулась до суду в інтересах позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк» з клопотанням про повернення судового збору по справі №293/2240/22, в якому просить повернути сплачений судовий збір згідно платіжного доручення №2901547240 про оплату судового збору від 24.11.2022 на суму 2481,00 грн. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області по справі №293/2240/22 від 13.02.2023 позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду. Позивачем за подання позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2481,00 грн. Відповідно до вимог п.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір» просить повернути сплачену суму судового збору з державного бюджету.

Дослідивши матеріали цивільної справи №293/2240/22 за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судом встановлено наступні обставини справи.

30.12.2022 АТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , що виникла станом на 22.09.2022 за кредитним договором №2037812062 від 20.10.2021 у розмірі 49967,47 грн та заборгованості, яка виникла станом на 13.10.2022 за Заявою-Анкетою №2037812062_CARD від 20.10.2021 у розмірі 10551, 95 грн. Позивач також просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 2481,00 грн. (а.с.4-9)

Ухвалою від 18.01.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі. Розгляд справи призначив в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання суд призначив 13.02.2023 на 10 год. 00 хв (а.с.30).

26.01.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника АТ «ОТП Банк» Лісової В.Ю., яка діє на підставі довіреності від 28.09.2022, про залишення позовної заяви без розгляду. В клопотанні вказано, що станом на 26.01.2023 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №2037812062 та №2037812062_CARD від 20.10.2021 погашена повністю, предмет спору відсутній. Просить залишити позовну заяву без розгляду (а.с.92-95).

Ухвалою від 13.02.2023 суд задовольнив заяву позивача та відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позовАкціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишив без розгляду (а.с.101).

Суд, дослідивши матеріали справи, подане клопотання, дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.257 КПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, згідно вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду по справі №293/2240/22 (а.с.92-95), клопотання про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.257, 352-354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк» Лісової В.Ю. про повернення судового збору по справі №293/2240/22 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО