ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
02 листопада 2007 р. Справа № 14/233
За адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Ужгороді, м. Ужгород
до Приватного підприємства "ЛАСП", м. Ужгород
про стягнення податкового боргу у сумі 850грн.,
Суддя В.І. Карпинець
За участю представників сторін:
від позивача: Блага О.П. - державний податковий інспектор юридичного відділу за дов. від 10.01.2007р. №150/9/10
від відповідача: не з"явився
СУТЬ СПОРУ: Державна податкова інспекція у місті Ужгороді, м. Ужгород (далі - позивач) звернулася до господарського суду з адміністративним позовом про стягнення з Приватного підприємства "ЛАСП", м. Ужгород (далі -відповідач) податкового боргу у сумі 850грн. по податку на додану вартість.
Позивач просить задоволити позов по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на підтвердження позовних вимог долученими до справи доказовими матеріалами.
Представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі, з посиланням на їх обгрунтованість матеріалами справи.
Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не подав, свого уповноваженого представника у судове засідання не направив та не повідомив суд про причини його не прибуття, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі №14/233 від 16.10.2007р. та призначення справи до розгляду, з копією позовної заяви та доданих до неї документів, надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням №5187692 про вручення 22.10.2007р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду).
Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження по даній адміністративній справі та про час і місце судового розгляду даної адміністративної справи, тому справа вирішується на підставі наявних у ній доказових матеріалів.
Вивчивши та проаналізувавши подані по справі доказові матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд
ВСТАНОВИВ:
Матеріалами справи підтверджується факт узгодження Приватним підприємством "ЛАСП" податкового зобов"язання у сумі 850грн. по податку на додану вартість, у відповідності до ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
Узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначені строки, визнається сумою податкового боргу, що підлягає примусовому стягненню.
Вищезазначена податкова заборгованість відповідачем погашена не була, що підтверджується розрахунком заборгованості ПП "ЛАСП" та даними з облікової картки платника податку - відповідача по платежу 14010100 "податок на додану вартість".
Таким чином, за ПП "ЛАСП" перед бюджетом рахується податкова заборгованість у сумі 850грн. по податку на додану вартість, яка підлягає стягненню з боржника на підставі ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
На підставі наведеного, керуючись ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. ст. 2, 7-12, 51, 70, 86, 122, 159-163, 254, 255 та п.6 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задоволити повністю.
2.Стягнути з Приватного підприємства "ЛАСП" /м. Ужгород, вул. 8-го Березня, 3/57, ідентифікаційний код 34262016/ в доход бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації податковий борг у сумі 850грн. по податку на додану вартість.
3. Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.
Копію даної постанови надіслати сторонам.
Суддя В.І. Карпинець
The court decision No. 1089803, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 02.11.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 14/233. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: