Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 727/11291/22
Провадження № 2/727/364/23
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2023 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м.Чернівці
в складі:
головуючого судді Терещенко О.Є.
за участю секретаря Аниськової К.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВ-РОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 20 травня 2016 року між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір№Z02.102.10161.Згідно договору факторингу № 12/89 від 02 грудня 2020 рокуправо вимоги за договором кредиту № Z02.102.10161первісний кредитор відступив на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПА-НІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»» право вимоги.Внаслідок відступлення прав вимоги, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕН-ЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»» є єдиним власником всіх прав вимог за договором кредиту№Z02.102.10161від 20 травня 2016 року.
Відповідач належним чином умови вказаних кредитних договорів не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем наявна заборгованість в загальному розмірі 118929,25 гривень. Виходячи з вищезазначеного, позивач просив суд стягнути з відпо-відача заборгованість за кредитом в розмірі 118 929,25 гривень та покласти на відпо-відача судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою надав клопотання, в якому просив розглядати справу у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи та письмовий відзив на позов від нього до суду не надходили.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за від-сутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за до-помогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалося.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовід-носини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній мате-ріалів та ухвалити заочне рішення.
У відповідності дост.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених ви-мог на підставі представлених доказів.
Судом встановлено, що 20 травня 2016 року між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір№Z02.102.10161.
Згідно договору факторингу №12/89 від 02 грудня 2020 рокуправо вимоги за до-говором кредиту №Z02.102.10161 від 20 травня 2016 року первісний кредитор відсту-пив на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПО-ВЕРНЕННЯ БОРГІВ»».Внаслідок відступлення прав вимоги, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»» є єдиним влас-ником всіх прав вимог за договором кредиту№Z02.102.10161 від 20 травня 2016 року.
Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем наявна заборгованість в розмірі 118 929,25 гривень, яка складається з наступного:
- 54 736,59 грн. заборгованість за основним боргом;
- 14090,84 грн. заборгованість за відсотками;
- 50 101,82 грн. заборгованість за комісіями.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`яз-ків.
Відповідно до ст. 629 та ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сто-рони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зіст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином від-повідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності та-ких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зви-чайно ставляться.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (пози-кодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позико-давцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
За таких обставин, суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному роз-гляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а також враховуючи те, що відповідач не належно виконує свої зобов`язання за укладе-ним договором й відповідно не надав суду доказів на спростування вказаного, прихо-дить до висновку, що позов ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» є обґрунтованим та таким, що підлягає задово-ленню.
Згідно платіжного доручення від 25 листопада 2022 року, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»» оплатило су-довий збір в розмірі 2481 гривню 00 копійок.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь по-зивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору.
На підставі Конституції України, ст. 526, 549, 626, 629, 638, 1046-1047, 1049 ЦК України, керуючись ст. 3, 4, 5, 12, 13, 19, 23, 76, 81,141, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України, -
ухвалив:
Винести заочне рішення.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАН-СОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»» (код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість в розмірі 118929,25 (сто вісімнадцять тисяч дев`ят-сот двадцять дев`ять) гривень (двадцять п`ять) копійок за Кредитним договором №Z02. 102.10161 від 20 травня 2016 року, з яких 54736,59 грн. заборгованість за основним боргом, 14090,84 грн. заборгованість за відсотками, 50101,82 грн. заборгованість за комісіями.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАН-СОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»» (код ЄДРПОУ 35625014), судовий збір в сумі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеля-ційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмо-вою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано про-тягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: О.Є.Терещенко
The court decision No. 108975742, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City was adopted on 30.01.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 727/11291/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: