№ 10896489, 02.07.2010, Dnipropetrovsk District Administrative Court

02.07.2010 <копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 р. Справа № 2а-1290/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючогоПавловського Д.П.

при секретаріШевченко Ю.В.

за участі представника позивачаФедорової А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Автокомплект»про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

27 січня 2010 р. до суду надійшов даний адміністративний позов, в якому позивач просить стягнути з приватного підприємства «АВТОКОМПЛЕКТ»(юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ю. Савченка, 1-а, кв.83, код ЄДРПОУ 25019851 на користь держави (на р/р 34216378700007, одержувач: відділення держказначейства у Кіровському районі м. Дніпропетровська в установі банку УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 24232360, код платежу 16050100) заборгованість по єдиному податку у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 27.01.2010 р.

Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити позов за викладених у ньому підстав.

Відповідач до судового засідання не зявився, про дату та час розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Поважних причин неявки відповідач суду не надав. Неприбуття сторони без поважних причин належним чином повідомленої не є перешкодою для розгляду справи. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника відповідача, відповідно до положень ст.128 КАС України, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про час та місце розгляду судового засідання.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що ДПІ у Кіровському районі була проведена невиїзна документальна перевірка в приміщені ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Приватного підприємства «Автокомплект», що сплачує єдиний податок за ставкою 6%, про що складено Акт №1958 від 26 жовтня 2007 року.

В порушення п.4. Указу Президента України від 28.06.1999 р. №746/99 «Про внесення змін до Указу Президента України від 03.07.1998 р. №727 «Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності субєктів малого підприємництва»(зі змінами та доповненнями) відповідачем несвоєчасно поданий розрахунок сплати єдиного податку за ІІІ квартал 2007 року, граничний строк подання якого становить 19.10.2007 року.

Звітність фактично надійшла до ДПІ у Кіровському районі 24.10.2007 року.

На підставі акта від 26.10.07 р. №1958 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності з єдиного податку відповідача відповідно до пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. №2181 ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська 26.10.07 р. було винесено податкове повідомлення-рішення, №0006271501/0/8939/10/15-128 про застосування штрафних санкцій у сумі 170 грн.

Таким чином судом встановлено, що відповідач має заборгованість перед державним бюджетом у сумі 170 грн.

Вищезазначені факти підтверджуються, також, письмовими доказами: копією ату про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності №1958 від 26 жовтня 2007 р., копією корінця податкового повідомлення-рішення форми «Р»№0006271501/0/18939/10/15-128 від 26.10.2007 року, копією повідомлення про вручення поштового відправлення, копією корінця першої податкової вимоги форми «Ю1»від 05.12.2007 року №1/1417 з доказами про вручення, копією другої податкової вимоги форми «Ю2»від 18.01.2008 року №2/192 з доказами про вручення, копією довідки про розрахункові рахунки платника, сальдовкою та зворотнім боком облікової картки платника станом на 31.12.2007р.

Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 ЗУ «Про систему оподаткування»платник податків і зборів зобовязаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни. Обовязок фізичної особи щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів) припиняється із сплатою податку і збору (обовязкового платежу) або його скасуванням, а також у разі смерті платника.

Згідно із ст.5 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», субєкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

У відповідності до п.11 ст.10 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За таких підстав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «АВТОКОМПЛЕКТ» (юридична адреса: 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Ю.Савченка, 1-а, кв.83, код ЄДРПОУ 25019851 на користь держави (на р/р 34216378700007, одержувач: відділення держказначейства у Кіровському районі м.Дніпропетровська в установі банку УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 24232360, код платежу 16050100) заборгованість по єдиному податку у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя <(підпис) >

<Список >

<Список >

<Список >Д.П. Павловський

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >